Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-36923/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Статус Групп" о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Статус Групп" о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что 19.04.2018 г. заключил с ООО "Статус Групп" два договора N СГ-044 и N СГ-045 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 01.06.2018 г.) об оказании услуг, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по объектам "Торговый центр", расположенных по адресу: адрес и адрес, в частности по подготовке документов и представлению интересов заказчика во всех компетентных организациях с целью получения градостроительного плана земельных участков. Согласно п. 2.1.1 договоров заказчик в качестве аванса оплатил суммы в общем размере 1200000 руб. Между тем, истец ссылался на то, что фактически ООО "Статус Групп" свои обязательства по названным выше договорам не выполнил надлежащим образом, что подтверждается решениями об отказе в предоставлении государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в г. Москве". В данной связи, фио направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров с просьбой вернуть уплаченный по ним аванс. Требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что каких-либо услуг по заключенным договорам истцу оказано не было.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в своих возражениях указывает на неисполнение условий договора по вине заказчика. Также указала на то, что обусловленные в договорах услуги были оказаны истцу, юридической помощи ООО "Статус Групп" не оказывает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Статус Групп" по доверенности фио, возражавшего против отмены постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2018 г. фио заключил с ООО "Статус Групп" два договора N СГ-044 и N СГ-045 об оказании услуг, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по объектам "Торговый центр", расположенных по адресу: адрес и адрес, в частности по подготовке документов и представлению интересов заказчика во всех компетентных организациях с целью получения градостроительного плана земельных участков.

В п. 1.5 договоров указано на то, что услуги считаются исполненными с момента согласования градостроительной концепции в ГЗК и с момента получения ГПЗУ.

Общая стоимость оказания услуг по договорам составляет 1200000 руб. по каждому (п. 2.1); перед началом оказания услуг заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 50% в сумме 600000 руб. (п. 2.2).

фио в полном объеме выполнил свои обязательства и внес на счет ООО "Статус Групп" 19.04.2018 г. 1200000 руб, что подтверждается соответствующими счетами на оплату.

01.06.2018 г. стороны подписали дополнительные соглашения к указанным выше договорам, согласно которым уменьшили стоимость услуг с 1200000 руб. до 1050000 руб.

Судом установлено, что решениями Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы ООО "Статус Групп" отказано в предоставлении государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в г. Москве" ввиду наличия в документах и информации, необходимых для предоставления государственной услуги, противоречивых либо недостоверных сведений; выявления на земельных участках объектов, обладающих признаками объектов самовольного строительства (л.д. 22-23, 24-25).

Истец в иске указывал на то, что поскольку градостроительные планы на земельные участки получены не были, постольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом услуги по договорам.

Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что по каждому этапу выполнения услуг по заключенным договорам, ответчик информировал истца, равно как и направлял уведомления с просьбой представить дополнительные документы, то есть работа по договорам исполнителем осуществлялась.

03.07.2019 г. ООО "Статус Групп" направило в адрес фио посредством электронной почты акты оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с фио договорам, поскольку ООО "Статус Групп" были предприняты действия по получению соответствующей строительной документации, которая не была получена по вине заказчика, который изначально не предоставил исполнителю исходно-разрешительную документацию в полном объеме, скрыв факт возведения самовольных объектов, что и привело к принятию компетентным органом решений об отказе в выдаче градостроительных планов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 782, суд пришел к верному выводу, что услуги по договорам от 19 апреля 2018 года N СГ-044 и N СГ-045 ответчиком были оказаны, правовых оснований считать, что ответчик не исполнил обязательства по двум договорам об оказании услуг, не имеется, в связи с чем отклонил заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что ответчик оказал услуги не в полном объеме, а результат, для которого фио обратился за помощью, не достигнут, поскольку отказ в выдаче градостроительных планов земельного участка произошел по не зависящим от действий исполнителя обстоятельствам.

Также судом верно отмечено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. и 14.11.2019 г. действия Управления Росреестра по г. Москве, выразившиеся в отказе в снятии с кадастрового учета объектов недвижимости по адресу: адрес и адрес (что являлось одной из причин отказа в выдаче градостроительных планов земельного участка) признаны незаконными, ввиду чего препятствия для получения необходимой строительной документации у фио отпали.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что ответчиком некачественно были оказаны услуги по анализу документов, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Довод истца о том, что истец самостоятельно устранил в судебном порядке проблемы, связанные с получением ГПЗУ, ответчик самоустранился от дальнейшего оказания услуг, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку заключенными между сторонами договорами не предусмотрена защита прав и интересов фио в судебных органах с целью получения ГПЗУ.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: