Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-36940/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике судьи Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Беспалова П.А, Беспаловой И.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 июля 2020 г, которым постановлено: заявление Беспалова П.А, Беспаловой И.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Беспалов П.А, Беспалова И.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцы Беспалов П.А. и Беспалова И.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Беспалова П.А, Беспаловой И.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений без рассмотрения на основании ст. 263 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что исковых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы истцами не заявлено, истцы в исковом заявлении просят установить факт родственных отношений, необходимый им для оформления прав на наследственное имущество после смерти Энтиной А.Л, в связи с чем, полагал, что исковое заявление содержит требование об установлении юридического факта.

Из искового заявления Беспалова П.А. и Беспаловой И.А. следует, 24 марта 2019 года умерла Энтина Александра Леонидовна, которая доводилась им двоюродной сестрой. 13 июня 2019 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус в выдаче свидетельств о праве на наследство отказал, сославшись на то, что в свидетельстве о рождении матери Энтиной А.Л. (родной сестры отца истцов) указана фамилия Бе

зпалова, рекомендовал обратиться в суд с требованием об установлении факта родственных отношений.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, ст. 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, который расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для оставления искового заявления Беспалова П.А, Беспаловой И.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений по основаниям ст. 222 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, установлены в ст. 263 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем из искового заявления Беспалова П.А, Беспаловой И.А. следует, что истцы просили установить факт родственных отношений, необходимый им для оформления прав на наследственное имущество после смерти Энтиной А.Л, требования к Департаменту городского имущества предъявлены именно как к ответчику в порядке искового производства, поскольку усматривается спор о праве на наследственное имущество, требований в порядке особого производства в рамках настоящего гражданского дела Беспалов П.А. и Беспалова И.А. не заявляли, в связи с чем, судом необоснованно к рассматриваемым гражданским правоотношениям применены нормы права, регулирующие отношения в порядке особого производства, в том числе положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Исковые требования Беспалова П.А, Беспаловой И.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы рассмотрены в порядке особого производства быть не могут в силу прямого указания на это закона.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления Беспалова П.А, Беспаловой И.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений по основаниям ст. 263 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года отменить, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: