Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-37072/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации адрес (третье лицо фио, фио) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершей 24.01.2005 года, квартиру, расположенную по адресу: адрес, и земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности за фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес и земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2002 года умерла его тетя фио, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Васнецова пер, д. 11, к. 2, кв. 15, и земельного участка по адресу: адрес, которым пользуется брат истца фио 25.04.2003 года родная сестра умершей фио - мать истца фио обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства по завещанию от 17.11.1979 года, согласно которому все свое имущество фио завещала своей сестре фио

24.01.2005 года фио (мать истца) умерла. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошли: квартира, расположенная по адресу: адрес, квартира, расположенная по адресу: город Москва, Васнецова пер, д. 11, к. 2, кв. 15, и земельный участок по адресу: адрес. Истец является юридически неграмотным, получил свидетельство о праве на наследство только на квартиру, расположенную по адресу: адрес, посчитав, что другое имущество останется его родному брату фио В связи с тем, что умершая мать истца фио не зарегистрировала переход права на свое имя на наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Васнецова пер, д. 11, к. 2, кв.15, и земельного участка по адресу: адрес, принадлежащего ей после вступления в права на наследования после смерти фио, документы оформленные надлежащим образом, не могли были быть представлены нотариусу для оформления наследства после смерти фио

При изложенных обстоятельствах, истец просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Васнецова пер, д. 11, к. 2, кв. 15, и земельный участок по адресу: адрес, а также признать право собственности за ним на вышеуказанную квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти матери фио

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио, исковые требования истца считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчика ДГИ г. Москвы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку на день смерти спорная квартира не принадлежала фио, не входит в состав наследственного имущества после ее смерти.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи N010602-001016 от 27.11.1992 года, квартира по адресу: адрес, передана в собственность фио

На основании Постановления Главы администрации адрес N 122 от 09.04.1993 года фио являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м по адресу: адрес, уч. 40.

27.12.2002 года фио умерла.

25.04.2003 года сестра фио - фио обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства по завещанию. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. В материалы наследственного дела представлено завещание фио от 17.11.1979 года, удостоверенное государственным нотариусом 1 МГНК фио Из текста завещания следует, что все свое имущество фио завещала сестре фио (матери истца).

03.09.2003 году нотариусом г. Москвы фио на имя фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении принадлежавших фио денежных вкладов в Сбербанке России (реестровый N5н-298). Иные свидетельства в рамках данного наследственного дела не выдавались.

24.01.2005 года фио (мать истца) умерла.

После смерти фио открылось наследство, в состав которого вошли квартира, расположенная по адресу: адрес, квартира, расположенная по адресу: город Москва, Васнецова пер, д. 11, к. 2, кв. 15, и земельный участок по адресу: адрес.

На основании завещания от 13.09.2005 года N15-01/005334 удостоверенного нотариусом адрес - фио, все свое имущество фио завещала сыну фио (истцу).

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.03.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования фио (брата истца и третьего лица по данному делу) к ДГИ города Москвы, Администрации Раменского адрес об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершей 27.12.2002 года, признании права собственности на наследственное имущество - оставлены без удовлетворения, встречный иск ДГИ города Москвы к фио о признании принадлежащего фио, умершей 27.12.2002 года, имущества выморочным, переходящим в собственность города Москвы - оставлен без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец фио после смерти наследодателя фио, а равно фио после смерти фио, приняли наследственное имущество в установленном законом порядке, ответчиками доказательств обратного не предоставлено.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день смерти спорная квартира не принадлежала фио, не входит в состав наследственного имущества после ее смерти, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, не являются основанием к отмене судебного решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио после смерти фио приняла наследство, обратившись в установленные законом сроки к нотариусу. фио также принял наследство после смерти фио Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что спорное имущество, в том числе и квартира не является выморочным имуществом, поскольку наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство по завещанию, являлась фио (л.д.10).

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москваы от 26 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: