Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-37086/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 8599/2020 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления фио к Арбитражному суду адрес о защите чети, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к Арбитражному суду адрес о защите части, достоинства и деловой репутации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленным материалом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

фио, обращаясь с указанным иском суд, ссылается на то, что судьей Арбитражного суда адрес в своем определении от дата распространены сведения, порочащие его четь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая фио в принятии искового заявления, суд исходил из того, что фактически истцом оспариваются действия судьи, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, а потому правомерно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в определении, что эти требования не могут быть предметом рассмотрения в суде, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий.

С данным выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку в силу принципа неприкосновенности судей, и закрепленного в Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" порядка обжалования действий судьи, исключительной возможностью предъявления требований в порядке искового производства является лишь наличие вины судьи, установленной вступившим в силу приговором суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения, соответствии его нормам гражданского процессуального закона, и не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: