Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-37154/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2583/2020 по частной жалобе Азабочки В.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 г., которым постановлено:

Возвратить Азабочке В.А. исковое заявление к Азабочке В.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение;

УСТАНОВИЛ:

Азабочка В.А. обратился в суд с иском к своему брату Азабочке В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением суда от 26.06.2020 г. поданное заявление было оставлено без движения, т.к. суд посчитал, что истцом нарушены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ: не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. С учётом этого был предоставлен срок для исправления отмеченных недостатков до 17.07.2020 г. При этом в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств судом было отказано со ссылкой на то, что истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Азабочка В.А.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела, указанных в исковом заявлении.

Оставляя без движения поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ; истцу было предложено уточнить исковые требования, представить доказательства, на которых он основывает свои исковые требования. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен до 17.07.2020 г.; заявитель был предупреждён о том, что если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено. Суд посчитал, что в предоставленный для исправления недостатков заявления срок данные указания выполнены не были, а потому возвратил истцу поданное заявление.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что в суд поступило исковое заявление Азабочки В.А. к Азабочке В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, из которого следует, в чём заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца; сформулированы требования к ответчику; указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вопрос об истребовании дополнительных доказательств может быть разрешён в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на других стадиях процесса, а потому данное обстоятельство не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 г. отменить, заявление направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Судья