Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-37172/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4661/2016 по частной жалобе ООО "Зетта Страхование" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО "Зетта Страхование" к Пшеву Д.Ц. о возмещении ущерба;

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. были удовлетворены исковые требования ООО "Зетта Страхование" к Пшеву Д.Ц. о взыскании ущерба; решение не обжаловалось, вступило в законную силу; взыскателю был выдан исполнительный лист.

23.04.2020 г. ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что решение до настоящего времени не исполнено; местонахождение исполнительного листа истцу не известно.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ООО "Зетта Страхование" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.430 ГПК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку по сведениям официального сайта ФССП исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 015551511 в базе данных исполнительных производств ФССП России отсутствует; иных данных заявителем представлено не было. Постановлением Даниловского ОСП УФССП по Москве от 03.07.2017 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, т.к. исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поскольку доказательств того, что исполнительный лист был утрачен не по вине взыскателя, заявителем не представлено ни в районный суд, ни в апелляционную инстанцию. С учётом этого причины для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Пшева Д.Ц, указанные в заявлении, не являются основанием для удовлетворения требований заявителя. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судья апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает. Кроме того, с момента вынесения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. прошло более 3-х лет; вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не ставился и судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Судья