Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе и дополнениям к ней представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
отказать наименование организации в восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению фио
возвратить наименование организации исковое заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного, установил:
наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного дата по обращению фио
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнений к ней просит представитель наименование организации по доверенности фио
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного от дата по обращению фио направлено наименование организации в суд дата, то есть с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено, судья в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказал и исковое заявление возвратил.
С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны с нарушением норм процессуального права.
Так, из материалов дела усматривается, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио принято дата.
Из чего следует, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу дата.
Исходя из изложенного, последний день обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращен
