Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-37314/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата на сумму долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды с дата по день фактической выплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор N 27/06/18-03 на оказание юридических консультационных услуг и ведение дела в суде. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнила.

Истец фио, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что по делу истца ответчиком были предприняты все возможные действия и меры для достижения наилучшего результата. Исковое заявление было подано в установленный срок, что подтверждается определением Московского областного суда, вступившего в законную силу. Определения Красногорского городского суда адрес, на основании которых иск дважды был оставлен без рассмотрения, являются незаконными и необоснованными, в их вынесении никакой вины наименование организации не имеется. Кроме того, ответчиком были предприняты все возможные меры по их отмене. Также была проведена работа по включению требований истицы в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве застройщика. Вся необходимая информация о ходе судебных дел была предоставлена ответчиком истцу в срок и в полном объёме. Кроме того, в связи с процедурой банкротства застройщика ответчиком было подано заявление конкурсному управляющему о включении в реестр кредиторов требований о передаче жилого помещения (квартиры), которое было удовлетворено. Определение Красногорского городского суда адрес о прекращении производства по гражданскому делу N 2-6858/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании права собственности было отменено. После этого исковое заявление было подано ответчиком в суд повторно. дата Красногорским городским судом адрес было вынесено повторное определение об оставлении искового заявления фио к наименование организации о признании права собственности без рассмотрения. Указанное определение было вынесено судом в связи с не предоставлением суду экспертизы о степени готовности жилого помещения. Оплачивать данную экспертизу истец отказалась, хотя ответчиком ей данная информация была передана своевременно.

Таким образом, в рамках договора на оказание юридических услуг N 27/06/18-03 от дата ответчиком были фактически оказаны истцу следующие услуги: юридическая консультация и анализ документов (сумма согласно п. 3.12), составление искового заявления о признании права собственности и подача его в суд, участие в судебных заседаниях в рамках данного дела (сумма, п. 1.5), составление и подача частной жалобы на определение суда об оставлении иска без рассмотрения от дата (сумма, п. 2.3), составление и подача дата заявления об отмене определения суда от дата о повторном оставлении искового заявления без рассмотрения (сумма, п. 2.3), составление и подача повторного заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения от дата (сумма, п. 2.3). Кроме того, согласно п. 1.10 прайс-листа, стоимость процедуры по включению в реестр требования о передаче жилого помещения составляет сумма Ответчиком на сегодняшний день было фактически оказано истцу услуг на большую сумму, чем предусмотрено договором N 27/06/18-03 от дата, а именно на сумма, а поэтому, по мнению ответчика, произвести возврат уплаченных истцом денежных средств не представлялось возможным.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований в случае установления вины ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами был заключен договор N 27/06/18-03 на оказание юридических консультационных услуг и ведение дела в суде.

Согласно условиям договора исполнитель принял обязательство по оказанию юридических услуг: по признанию в судебном порядке права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, вблизи адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48; по включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком наименование организации своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве N ДУ-16-139 от дата и N ДУ-К16-430 от дата, а заказчик принял обязательство принять и оплатить услуги. Стоимость оказываемых ответчиком услуг согласно договору составила сумма (п.п. 1.1, 3.1 договора).

Обязанности исполнителя определены п. 2.1 договора.

Так, исполнитель обязан: быть представителем заказчика в ходе досудебного урегулирования спора, подать досудебную претензию; быть представителем заказчика в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции в соответствии с правами, оговоренными в доверенности, выданной заказчиком; в случае необходимости запрашивать у заказчика дополнительные документы и использовать иные средства для успешного разрешения спора, привлекать для представления интересов заказчика иных лиц, обладающих соответствующей квалификацией; по запросу заказчика на e-mail info@leksar.ni предоставлять информацию о ходе судебного разбирательства, о результатах рассмотрения вопросов, разрешаемых исполнителем в ходе выполнения настоящего договора; обеспечивать сохранность документов, полученных исполнителем от заказчика в рамках настоящего договора; получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию; содействовать заказчику в исполнении решения суда; в случае просрочки заказчика по выплате денежных средств по настоящему договору, приостановить оказание услуг по настоящему договору; после исполнения договора возвратить заказчику доверенность.

Истец фио оплатила стоимость услуг по договору в размере сумма, а также сумма для оплаты почтовых расходов, сумма за получение выписки из ЕГРН, что подтверждается распиской наименование организации

Как поясняла в судебном заседании истец, с даты заключения договора, в течение года, ответчиком не предоставлялась никакая информация о ходе выполнения принятых обязательств, в адрес истца не направлялись ни исковое заявление, ни требование о включении в реестр требований кредиторов должника, не было информации о номерах дел. Информацию о движении дела в суде общей юрисдикции и сведения о движении дела о банкротстве наименование организации в Арбитражном суде адрес истец получала самостоятельно из картотеки судебных дел соответствующих судов. Из картотеки Красногорского городского суда адрес следовало, что действительно некое МОО ООП "Адент Права" дата обратилось в суд к наименование организации с иском о признании права собственности на квартиру, возбуждено дело N 2-6858/18. В связи с неявкой истца на судебные заседания по повторному вызову в соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ определением Красногорского городского суда адрес от дата исковое заявление МОО ООП "Адент Права" было оставлено без рассмотрения. В ответ на запрос истца о движении дела ответчиком был представлен скрин-шот страницы сайта Красногорского городского суда адрес по номеру дела N 2-6858/ дата/2018 с небольшим комментарием без материалов дела. Материалы дела, согласно комментарию ответчика, должны были быть предоставлены после дата. До настоящего времени отчет исполнителя о выполнении принятых на себя обязательств по договору не представлен, копии материалов гражданского дела N 2-6858/2018 в Красногорском городском суде адрес с объяснением причин оставления иска без рассмотрения также не представлены.

Данные обстоятельства по существу стороной ответчика оспорены не были.

Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный истцом, из которого бы усматривался объем и качество выполненной работы по договору, ответчиком суду не представлен.

дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства.

Требования истца ответчиком не удовлетворены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 423, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 12, 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание отсутствие достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, посчитав, что услуга по включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, стоимостью сумма, ответчиком фактически была выполнена.

При этом ссылку ответчика на документы, как то - исковое заявление, сведения о почтовом отправлении, ходатайства об отмене определения, о возобновлении производства по делу, о восстановлении срока на обжалование, судебные повестки, частная жалоба, материалы электронной переписки, суд отклонил, указав, что иск был оставлен без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание, часть документов была составлена после отмены истцом поручения и отзыва у ответчика доверенности. Доказательств, что неисполнение договора произошло по вине самого истца, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата на сумму долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды с дата по день фактической выплаты долга, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании процентов за период с дата (исходя из даты направления претензии, и установленного в ней срока для возврата денежных средств) по день вынесения решения суда в размере сумма При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической выплаты долга, указав, что на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в этой части вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, суд обратил внимание на то, что истец не лишен права обратиться с иском с данными требованиями за следующий период.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма и госпошлины в доход адрес в размере сумма соответствуют положениям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи