Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-37320/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании, признании недействительным пункта правил - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, признании пункта правил применения специального в классе Эконом для перевозок между адрес и Симферополь недействительным, взыскании суммы в размере сумма, штрафа, неустойки - сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами - сумма, компенсации морального вреда - сумма, мотивируя свои требования тем, что дата на сайте истцом приобретены два билета Москва-Симферополь, туда дата обратно дата, бронь NCWSRIO, оплата произведена истцом в полном объеме. дата истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от воздушной перевозки, ему разъяснено, что в связи с отказом в соответствии с правилами применения специального тарифа производится удержание в сумме сумма за каждый билет, не согласившись с удержанием денежных средств истцом подана претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, которая ответчиком не удовлетворена, условия договора об удержании денежной суммы в размере сумма ущемляют права истца, как потребителя, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио в лице своего представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со адрес ст. 102 адрес РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно пункту 44 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России N 82, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой накладной.

Согласно ч. 2 адресст. 108 адрес РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. п. 226 - 227 ФАП-82 пассажир вправе отказать от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ; вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе болезни пассажира, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 и настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу п. п. 234 -235 указанных правил требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 155 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный N 12793), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 39 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный N 13698).

Правилами предусмотрено, что стоимость перевозки рассчитывается на основе применяемых тарифов, их комбинаций, сборов, предусмотренных данными правилами, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком (п.42); в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный (е) для расчета стоимости перевозки (п.89).

Пункт 7 правил устанавливает порядок формирования пассажирских тарифов и взимание сборов. Из содержания данной нормы следует, что в пассажирский тариф не включаются расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причиняющихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира. При этом норма не устанавливает расходы на операции по аннулированию бронирования. Взимание платы по аннулированию бронирования перевозки предусмотрено абз.3 п.93 Правил, согласно которому при добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом дата через Интернет-сайт наименование организации забронировано CWSRIO два авиабилета на рейсы Москва-Симферополь и страховые полисы по специальному тарифу BPXRTRF экономического класса для перевозок из Москвы в Симферополь и обратно.

Стоимость авиабилетов составляет сумма за каждый.

дата бронирование полностью аннулировано в связи с отказом истца.

Согласно Правил применения тарифов возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс разрешен с удержанием платы в сумме сумма за транзакцию.

Согласно пояснениям ответчика, авиабилеты числятся неиспользованными, возврат по ним не производился, истцу разъяснен порядок получения денежных средств, однако за получением денежных средств истец с соответствующим заявлением не обращался, отказывается от их получения в связи с взиманием ответчиком удержаний, что стороной истца не оспаривалось. При этом ответчик готов вернуть истцу денежные средства в размере сумма при оформлении истцом возврата авиабилета, что также сообщено истцу в ответ на поданную им претензию.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд пришел к выводу о том, что отказ от перевозки не является вынужденным и, поскольку авиабилет был приобретен по специальному тарифу, сумма в размере сумма возврату не подлежит, при этом истец не лишен возможности при надлежащем оформлении возврата авиабилета получить сумму в размере сумма, от выплаты которой ответчик не отказывается, однако от получения которой уклоняется сам истец.

Не установив нарушения прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными пункта Правил применения тарифов наименование организации, суд исходил из того, что поскольку при анализе действующего законодательства, в том числе Закона "О защите прав потребителей", в удержании платы в связи с отказом от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на рейс, не усматривается нарушений прав истца, как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что сумма удержания сумма является штрафом для потребителя в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" отклоняется судебной коллегией, поскольку сумма удержания предусмотрена правилами применения тарифа и является платой за операцию по аннулированию перевозки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи