Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-37358/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе и дополнениям к ней представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО Страховая наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, фио об отмене решения финансового уполномоченного N У-19-90805/5010-003 от дата по обращению фио,

установил:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного от дата по обращению фио

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнений к ней просит представитель наименование организации по доверенности фио

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного от дата по обращению фио направлено наименование организации в суд дата, то есть с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено, судья исковое заявление возвратил.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Так, из материалов дела усматривается, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио принято дата.

Из чего следует, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу дата.

Исходя из изложенного, последний день обжалования указанного решения финансового уполномоченного приходился на дата.

Из представленных заявителем документов следует, что исковое заявление наименование организации направило в суд по почте дата, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Материал по исковому заявлению наименование организации направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья