Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-37703/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-3149/2019 по иску Смирнова Дмитрия Александровича к ООО "Юнион" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ООО "Юнион", подписанной представителем по доверенности Кравченко В.С, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 г, которым постановлено:

- исковые требования Смирнова Д.А. к ООО "Юнион" о взыскании неустойки удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Юнион" в пользу Смирнова Д.А. неустойку в размере 20.000, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 руб, штраф в размере 12.500, 00 руб, расходы на оплату юридических услуг 20.000, 00 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Юнион" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договоров в размере 50.276, 75 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 7.500, 00 руб, судебные издержки и штраф.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Кравченко В.С, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 октября 2018 г. ООО "Юнион" (продавец) и Смирнов Д.А. (покупатель) заключили договор N розничной купли-продажи товаров. Цена договора - 64.900, 00 руб.

Срок передачи товара - в течение 10 дней с даты поступления товара на склад продавца, при условии оплаты всех платежей, предусмотренных договором, в установленный срок. Оплата по счету в размере 64.900, 00 руб. осуществлена покупателем 21 октября 2018 г.

Согласно п. 3.2 Договора местом передачи товара является склад продавца, указанный в счете. По желанию покупателя продавец производит доставку товара по отдельному договору.

10 ноября 2018 г. стороны заключили договор N розничной купли-продажи товаров. Цена договора - 10.600, 00 руб. Срок передачи товара - в течение 10 дней с даты поступления товара на склад продавца, при условии оплаты всех платежей, предусмотренных договором, в установленный срок.

Письмом от 20 октября 2018 г. менеджер ответчика подтвердил, что товары по договорам N и N продавец поставит покупателю товар в срок не позднее 10 декабря 2018 г.

Фактически товары по договору N были доставлены истцу согласно товарной накладной 12 февраля 2019 г. и 29 марта 2019 г, по договору N - 12 февраля 2019 г.

17 октября 2018г. стороны заключили договор бытового подряда (оказания услуг) по счету N на сумму 3.900, 00 руб. на оказание услуг доставки товаров (коробов дверных блоков), приобретенных истцом по договору розничной купли продажи товаров от 20 октября 2018г. по счету N. Оплата по Договору осуществлена Заказчиком 26 октября 2018г.

Тогда же 17 октября 2018 г. стороны заключили договор бытового подряда (оказания услуг) по счету N на сумму 10.400, 00 руб. на оказание услуг монтажа товара. Оплата по Договору осуществлена Заказчиком 26 октября 2018 г.

10 ноября 2018 г. стороны заключили договор бытового подряда (оказания услуг) по счету N на сумму 4.140, 00 руб. на оказание услуг доставки товаров (полотен и фурнитуры), приобретенных истцом по договору розничной купли-продажи товаров от 20 октября 2018г. по счету N, а также товаров, приобретенных истцом на основании договора розничной купли-продажи товаров от 10 ноября 2018 г. по счету N. Оплата по Договору осуществлена Заказчиком 10 ноября 2018г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. ст. 454, 455, 457 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" и исходил из того, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что срок передачи товара по договору - 10 января 2019 г.

Судебная коллегия признает довод несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что срок передачи товара - 10 декабря 2018 г. Кроме того, судом установлено, что товар был передан истцу 12 февраля 2019 г, то есть и срок 10 января 2019 г. ответчик также нарушил, что является основанием для взыскания с него в пользу потребителя неустойки.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подтверждены соответствующими доказательствами.

Указанный довод опровергается материалами дела, согласно которым договор на оказание юридических услуг истцу, а также расписки, подтверждающие оплату услуг на сумму 32.500, 00 руб, представлены истцом и находятся в материалах дела.

Других доводов к отмене обжалуемого решения суда ответчиком не приведено.

Основание не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: