Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-37812/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-3800/2019 по апелляционной жалобе Вдовина А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вдовина А.В. к Марчуковой А.В, Чащину С.В. о признании недостойными наследниками - отказать, УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.В. обратился в суд с иском к Марчуковой А.В, Чащину С.В. о признании недостойными наследниками. В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2018 года умер года у нотариуса г. Москвы Хохлова И.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего N. Наследниками в порядке представления являются его братья: Вдовин А.В, Чащин С.В, двоюродная сестра Марчукова А.В. Другие родственники отказались от наследства в их пользу. Наследственное имущество состоит из квартиры N по адресу ул, и находящихся в квартире бытовых вещей. Поскольку при жизни наследодателя Марчукова А.В. и Чащин С.В. не заботились о нем, не оказывали помощи, не навещали, а после его смерти сокрыли от нотариуса сведения о наличии как наследника Вдовина А.В, просил суд признать Марчукову А.В, Чащина С.В. недостойными наследниками, исключить их из числа наследников.

Истец Вдовин А.В. и его представитель Иванов Д.А. в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчиков Марчуковой А.В. и Чащина С.В. - Давыдкин А.Н, Корчагина Е.В. возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Хохлов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Вдовин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Вдовин А.В, нотариус Хохлов И.А, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Марчуковой А.В, Чащина С.В, их представителя - Давыдкина А.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что.

ноября 2018 года у нотариуса г. Москвы Хохлова И.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего N.

Наследниками в порядке представления являются его братья: Вдовин А.В. (истец), Чащин С.В, двоюродная сестра Марчукова А.В. Другие родственники отказались от наследства в их пользу.

После смерти Горбатова В.В. открылось наследство, состоящее из квартиры N по адресу ул, и находящихся в квартире бытовых вещей.

Согласно материалам наследственного дела N, открытого нотариусом г. Москвы Хохловым И.А, с заявлениями о принятии наследства после смерти обратились за период с 15 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года д братья Чащин С.В, Вдовин А.В, Вдовин В.В, двоюродная сестра Марчукова А.В.

Разрешая иск по существу, с учетом объяснений сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей: Вдовина В.В. и соцработника Шестаковой Н.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчики Чащин С.В. и Марчукова А.В. совершали умышленные, противоправные действия, направленные против истца Вдовина А.В. или самого наследодателя, истцом не представлено, а судом не добыто, в силу чего оснований для применения положений ст. 1117 ГК РФ судом не найдено, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств, равно как и мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом отражены в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми нельзя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что ответчики, обратившись с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела, не указали его в качестве наследника, правового значения не имеют, а потому основанием к отмене судебного акта служить не могут, поскольку согласно наследственному делу N 393/2018 имеются сведения о том, что истец обращался с самостоятельным заявлением в нотариальную контору.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи