Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-38150/2020

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) по доверенности Дурмановой Евгении Борисовны на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Восстановить Тимаковой Марине Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-759/2019, УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года удовлетворены требования фио к Кузнецову Илье Владимировичу, Кузнецову Владимиру Денисовичу, Тимаковой Марине Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, разделе совместно нажитого имущества, требования встречного искового заявления Тимаковой Марины Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио к фио Федоровны о разделе совместно нажитого имущества отклонены.

Ответчик Тимакова М.О, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио, обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что решение своевременно вручено не было.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца (по первоначальному иску) Дурманова Е.Б. в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Люблинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года удовлетворены требования фио к Кузнецову Илье Владимировичу, Кузнецову Владимиру Денисовичу, Тимаковой Марине Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, разделе совместно нажитого имущества, требования встречного искового заявления Тимаковой Марины Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио к фио Федоровны о разделе совместно нажитого имущества отклонены.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование поступили в суд 10 апреля 2020 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что ответчик Тимакова М.О. пропустила срок на обжалование по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что Тимакова М.О. не имеет уважительных причин пропуска срока на обжалование, поскольку надлежащим образом извещалась о нахождении дела в суде и имела возможность отслеживать различными способами информацию о деле, несостоятельны, поскольку срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения апеллянтом данного судебного акта до 23.03.2020 года.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на обжалование суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) по доверенности Дурмановой Евгении Борисовны - без удовлетворения.

Судья