Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-8595/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительными протокола и решений общего собрания членов наименование организации, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительными протокола и решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, в котором с учетом уточнений, просил:

- признать решения общего собрания членов наименование организации, проводимого по инициативе фио с дата по дата, недействительными по вопросам повестки: избрание председателя собрания, секретаря собрания; избрание членов счетной комиссии; избрание ревизором наименование организации фио; отчет об исполнении сметы за 2015 и дата; отчет о деятельности правления за 2015 и дата; утверждение сметы доходов и расходов товарищества на год (с дата по дата, итоговый размер платежей и взносов собственников (ставки) - сумма за кв.м. площади собственников (плата за содержание жилого помещения); утверждение сметы доходов и расходов товарищества на паркинг на период с дата из расчета платы в размере 2000руб. за одно машино-место; принятие решения о продлении действия сметы доходов и расходов товарищества и размера ставки (п.п.5, 6 повестки) до следующего решения общего собрания членов наименование организации;

- признать решения общего собрание членов наименование организации, проводимого по инициативе фио и фио с дата по дата, недействительными по вопросам повестки: избрание председателя собрания, секретаря собрания. Кандидатура председателя собрания - фио, кв. 252, стр. 2. Кандидатура секретаря собрания - фио, кв. 327 стр. 2; избрание членов счетной комиссии общего собрания. Кандидаты в члены счётной комиссии (списком): фио, кв. 72 стр. 2; Катите Р.А. кв. 366 стр. 2; утверждение устава наименование организации в новой редакции; установление количественного состава членов правления (11 человек) и избрание членов правления наименование организации в следующем составе:

фио (строение 2, секция 4, кв. 34), фио (строение 2, секция 5, кв. 68), фио (строение 2, секция 9, кв. 359), фио (строение 2, секция 8, кв. 327), Катите Р.А. (строение 2, секция 9, кв. 336), фио (строение 2, секция 6, кв. 190, 191), фио (строение 2, секция 7, кв. 252), фио (строение 1, секция 2, кв. 84), фио (строение 1, секция 1, кв. 47), фио (строение 2, секция 5, кв. 147), фио (строение 2, секция 5, кв. 72); ибрание ревизионной комиссии наименование организации. Кандидаты в члены ревизионной комиссии (списком): фио (кв. 46 стр. 1), фио (кв. 294 стр. 2); утверждение годового отчёта об исполнении сметы за дата, за дата, за дата; утверждение годового отчёта о деятельности правления за дата, за дата, за дата; утверждение заключения ревизора наименование организации по результатам проверки финансовой деятельности товарищества за дата, за дата, за дата; принятие правил внутреннего распорядка наименование организации; утверждение сметы доходов и расходов товарищества на год (с дата по дата), размера платежей и взносов собственников (ставки) - сумма за 1 кв.м, площади собственников (плата за содержание и ремонт помещения); утверждение сметы доходов и расходов паркинга на период с дата по дата из расчета сумма за одно машино-место; принятие решения о продлении действия сметы доходов и расходов товарищества и размера ставки (п. 9, п. 10) до следующего решения общего собрания членов наименование организации; утвердить размер вознаграждения председателю правления наименование организации ежемесячно в сумме сумма; утвердить уточненную смету доходов и расходов товарищества с учетом фактических затрат за период с дата по дата, за период с дата по дата; утвердить проведение электронного голосования на портале "Активный гражданин"; определение места хранения документов собрания - по месту нахождения наименование организации;

- признать протокол очередного общего собрания членов наименование организации, проводимого в очно-заочной форме от дата недействительным;

- признать протокол N1 общего собрания членов наименование организации адрес, строение 1.2 от дата недействительным;

- признать деятельность лиц (фио, фио, фио, фио, Катите Р.А, фио, фио, фио, фио, фио, фио), указанных в п. 4, 5 протокола N1 общего собрания членов наименование организации (адрес, строение 1.2) от дата по представлению интересов наименование организации по всем вопросам, относимым к компетенции правления ТСЖ с дата незаконной, а самих лиц, не являющимися членами правления наименование организации, и запретить им представлять интересы наименование организации;

- признать деятельность фио по выполнению полномочий председателя правления наименование организации с дата незаконной и запретить ему представлять интересы наименование организации в любых взаимоотношениях с третьими лицами по всем вопросам, относимым к компетенции председателя наименование организации;

- обязать наименование организации разместить информацию о вступившем в законную силу судебном решении на информационных щитах всех подъездов домов, расположенных по адресу: адрес, 2, и на сайте www.doml6.org и обеспечить ее нахождение для ознакомления в указанных местах не менее чем 3 месяца;

- обязать Межрайонную ИНФС России N46 по адрес исключить запись о председателе наименование организации из раздела ЕГРЮЛ "сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица";

- обязать наименование организации произвести перерасчет платы на содержание и ремонт МКД по ставке, установленной Правительством адрес с дата по дату вынесения решения.

В обоснование заявленных исковых требований фио ссылался на то, что в ходе судебного разбирательства по делу N2-6834/ дата по иску наименование организации к фио, истцу стало известно о проведенных общих собраниях членов наименование организации и составленных протоколах от дата и от дата, а также о принятых на этих собраниях решениях. Истец полагал, что данные собрания, проведены с нарушением норм права, регулирующих законный порядок управления многоквартирным домом, проведения собраний и принятия решений на таких собраниях, поскольку истец не был извещен должным образом о проведении собрания, а также не был опрошен позже, с тем, чтобы реализовать свое право и проголосовать заочно. Незаконным является факт отсутствия уведомления о проведении собрания ТСЖ, на котором установлены тарифы оплаты коммунальных платежей. Руководство ТСЖ объявляло о намерении провести такое собрание, но оно было перенесено по техническим причинам, а новой даты собрания так и не было назначено и о дате проведения собрания истец не был уведомлен.

Протоколы, которые оспаривал истец, предъявив настоящий иск, нарушают его права тем, что устанавливают тарифы по оплате коммунальных услуг, которые значительно превышают тарифы ЖКХ адрес, истцу удалось ознакомиться только с текстом протокола от дата и лишь с выпиской из протокола от дата, с решением от дата истец по-прежнему не ознакомлен, что грубо нарушает его права.

Истец фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в иске.

Третьи лица Управа адрес, Мосжилинспекция в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ "Шмитовский по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица Управа адрес, Мосжилинспекция в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

На основании п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума -для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 ЖК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, кв. 348в. Истец является членом наименование организации.

Согласно представленному протоколу N1 общего собрания членов наименование организации от дата, общее собрание членов ТСЖ созвано по инициативе члена правления наименование организации фио, члена правления наименование организации фио Форма проведения общего собрания очно-заочное голосование, дата очного обсуждения вопроса повестки дня дата, место проведения: адрес, 2, на первом подземном этаже паркинга. адрес членов наименование организации - 71 274, 68 кв.м... адрес членов ТСЖ, принявших участие в собрании - 40 182, 45 кв.м, количество голосов, принявших участие в собрании - 56, 38%. Кворум имеется, собрание правомочно (т. 1 л.д. 17-19).

Как указал истец, в ходе судебного разбирательства по делу N2-6834/ дата по иску наименование организации к фио, последнему стало известно о проведенных общих собраниях членов наименование организации и составленных протоколах от дата и от дата, а также о принятых на этих собраниях решениях. Истец полагал, что указанные собрания проведены с нарушением норм права, регулирующих законный порядок управления многоквартирным домом, проведения собраний и принятия решений.

Судом установлено, что в Пресненский районный суд адрес с требованиями по оспариванию протоколов и решений общих собраний наименование организации от дата и от дата истец обратился дата.

Уточняя свою позицию по делу в ходе судебного разбирательства, истец ссылался на отсутствие кворума при проведении собраний, и отсутствие необходимой документации, поскольку на момент собрания дата члены ТСЖ владели 75 585, 99 кв.м, при этом, из документации следует, что общая площадь, принадлежащая членам ТСЖ, принявшим участие в голосовании, равна

44 223, 29 кв. адрес мнению ответчика, данные цифры означают 58% от всех собственников, однако ответчик не указывает голоса, а только квадратные метры. Как указал истец, в документации не содержится расчет, исходя из всей адрес, кроме того, полная площадь в документах не указана, следовательно, невозможно рассчитать долю голосующих в процентах. Площадь лиц, принявших участие, согласно предоставленным бюллетеням, в 2 раза меньше, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 29 387, 57 кв.м, что составляет не более 39% от указанной ответчиком цифры - 75 585, 99 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 45, 46, 47, 48, 146, 161, 197 ЖК РФ, ст. ст. 195, 199 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, обозрев бюллетени проголосовавших членов ТСЖ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что при проведении общего собрания членов наименование организации в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, а также общего собрания очного обсуждения повестки дня дата были соблюдены все требования к бюллетеням, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе, согласно материалам дела, в бюллетене содержатся сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, решение по вопросам повестки дня. Судом первой инстанции были учтены пояснения ответчика, что расчет истца о недостающих голосах для кворума не может быть признан верным, поскольку истцом учтены не все документы при определении кворума, что подтверждает истец в своем пояснении к иску. При этом данные, представленные ответчиком, истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что кворум на собрании был, а решения, принятые на указанном собрании, являются законными и не противоречат нормам действующего законодательства, доказательств обратного истцом не представлено. Отклоняя доводы истца о незаконности действий ответчика, отсутствии кворума, не извещении жильцов о проведении собрания, а также учитывая весь перечень требований уточненного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильном толковании истцом и применении действующее законодательство.

Кроме того, суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, при оспаривании решений наименование организации, принятых от дата и от дата, доказательств уважительных причин пропуска названного срока, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, судом первой инстанции был установлен факт пропуска фио срока исковой давности и отсутствие уважительных причин такого пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно применил последствия истечения срока исковой давности в отношении оспариваемых решений общих собраний наименование организации не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.Согласно материалам дела, ответчик надлежащим образом известил всех участников о проведении общего собрания, доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено фио доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине при предъявлении настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: