Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-8968/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике Демьяненко О.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В., гражданское дело N 2-907/2019 по апелляционной жалобе Ирхиной Т.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

иск ООО "ТЕХНЭКС" к Ирхиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Ирхиной Татьяны Николаевны солидарно в пользу ООО "ТЕХНЭКС" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 105 808 руб. 87 коп.

Взыскать с Ирхиной Татьяны Николаевны в пользу ООО "ТЕХНЭКС" расходы по оплате госпошлины в размере 3316 руб. 18 коп, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ТЕХНЭКС" обратился в суд с иском к ответчику Ирхиной Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просил суд взыскать задолженность за период с марта 2017г. по сентябрь 2018г. в размере 105 808 руб. 87 коп, включая пени в размере 37861 руб. 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик Ирхина Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес. ООО "ТЕХНЭКС" является управляющей организацией многоквартирного дома N 3 по ул. М.Юшуньская. Истец оказывает в полном объеме ответчику жилищно-коммунальные услуги. К их числу относятся: содержание общего имущества жилого дома ответчика, в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши; техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, отопление, однако ответчик своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, но в указанный срок в уведомлении обязанность по оплате задолженности ответчик не исполнил.

Представитель истца ООО "ТЕХНЭКС" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ирхина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Ирхина Т.Н, ссылаясь в том числе и на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Ирхиной Т.Н, сведения о надлежащем извещении которой о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Ирхиной Т.Н, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик была лишена возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных исковых требований.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 05 марта 2019 года является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчик Ирхина Т.Н. явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что задолженность у нее отсутствует, представитель истца ООО "ТЕХНЭКС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ирхиной Т.Н, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией;

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обяза тельным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ирхиной Т.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. адрес, что подтверждено единым жилищным документом.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, ул. адрес осуществляет ООО "ТЕХНЭКС".

В исковом заявлении представитель истца ссылался на то, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, у Ирхиной Т.Н. образовалась задолженность за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105 808 руб. 87 коп, включая пени в размере 37 861 руб. 41 коп, что следует из справки о состоянии лицевого счета на 01.10.2018г, расчета пени по задолженности.

Ответчик неоднократно извещалась истцом о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании Ирхина Т.Н. пояснила, что у нее имеются доказательства оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2017г. по 15 октября 2018г. в размере 137912 руб, что подтверждено платежными документами (л.д. 97-121), также ответчик представила подписанный ей акт сверки (л.д. 131-133), квитанции об оплате (л.д. 134-136).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что за период с апреля 2017г. по август 2019г. совершены платежи, в которых не было указано назначение платежа и не указан период оплаты (за исключением платежного поручения N 7793315 от 16 ноября 2017 года, который не входит в сумму заявленной задолженности, и платежного поручения N 9177520 от 04 июня 2018 года).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное зачитывается за период, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, оплата засчитывается в погашение обязательства, срок которого наступил ранее, если покупатель при осуществлении оплаты не указал назначение платежа. При этом, согласно представленному стороной истца расчету, часть произведенных ответчиком платежей учтена при определении задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истца посредством почтовой связи направлена оборотная ведомость за период с марта 2017г. по октябрь 2018г. относительно распределения денежных сумм, поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, ул. адрес за спорный период.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной ООО "ТЕХНЭКС" оборотной ведомости по лицевому счету N 2830931479 за период с марта 2017г. по октябрь 2018г. по квартире ответчика следует, что сумма начисленной оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорной период составляет 147 368, 66 руб, а сумма произведенной ответчиком оплаты за тот же период составляет 131 371, 00 руб, в связи с чем, за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 15 997 руб. 66 коп. (147 368, 66 руб. - 131 371, 00 руб.)

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание представленные ответчиком доказательства о произведенной оплате за октябрь 2018 года, поскольку данная сумма не относится к спорному периоду, за который истец просил взыскать задолженность с ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие частичное исполнение им предусмотренных законом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, и опровергающих обоснованность представленного стороной истца расчета задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с марта 2017г. по сентябрь 2018г. подлежит взысканию сумма в размере 15 997 руб. 66 коп, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, за спорный период времени было начислено 147 368 руб. 66 коп, а оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком произведена в размере 131 371 руб.

При отсутствии в материалах дела сведений об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 979 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ООО "ТЕХНЭКС" к Ирхиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Ирхиной Татьяны Николаевны в пользу ООО "ТЕХНЭКС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 год включительно в размере 15 997 руб. 66 коп.

Взыскать с Ирхиной Татьяны Николаевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 979 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: