Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33а-2965/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-1670/2020 по административному исковому заявлению Никитиной * * к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании решения, обязании рассмотреть по существу запрос о предоставлении государственной услуги

по частной жалобе административного истца Никитиной *.*. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛА:

Никитина *.*. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании решения от 14 февраля 2020 года об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", обязании рассмотреть по существу запрос о предоставлении названной государственной услуги, указывая на то, что является собственником помещения по адресу: г. Москва, * пер, д. *, пом. * ком с 1 по 16, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома и используется для проживания собственника и всех членов ее семьи; отказ в приеме документов для предоставления государственной услуги нарушает права заявителя, противоречит требованиям действующего законодательства, с запросом был представлен полный комплект необходимых для предоставления государственной услуги документов и подлежит рассмотрению по существу.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года административное исковое заявление Никитиной *.*. было возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, указывая на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное определение существа требований и вида судопроизводства, в порядке которого они подлежат рассмотрению и разрешению, и, как следствие, процессуального закона, регламентирующего вопросы подсудности.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, возвращая административное исковое заявление Никитиной *.*, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные ею требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, имеет место спор о праве, в связи с чем оно разрешается в порядке гражданского судопроизводства; в соответствии со статьей 28 ГПК РФ исковые заявления к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации; Департамент городского имущества расположен на территории, которая к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы не относится; в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных суждений и выводов не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учитывают характер спорных правоотношений и существо заявленных требований, а также не основаны на нормах процессуального закона; судом неправильно определен вид судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 КАС РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, Никитина *.*. оспаривает решение органа государственной власти об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги; при этом, какой-либо спор о праве на объект недвижимости между сторонами спорных правоотношений отсутствует, вопрос о его назначении (жилое/нежилое) об обратном не свидетельствует; право собственности заявителя на нежилое помещение никем не оспаривается, никаких материально-правовых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы Никитиной *.*. не заявлено; предметом иска является проверка законности оспариваемого решения госоргана применительно к вопросам соблюдения Административного регламента предоставления соответствующей государственной услуги.

По своей сути спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в их основе лежит властное волеизъявление административного ответчика, являющегося функциональным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги; административный ответчик в рассматриваемом случае выполняет публичные функции по предоставлению соответствующей государственной услуги, по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих публичные функции в жилищной сфере, кроме как в порядке, установленном главой 22 КАС РФ; нормы которой о подсудности административных дел и подлежат применению в рассматриваемом случае.

Согласно части 5 статьи 218, части 2 статьи 222 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса; судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из представленных материалов следует, что административный истец проживает по адресу: г. Москва, ул. * вал, д. *, корп. *, кв. *, который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

При таких данных, является ошибочным и вывод судьи суда первой инстанции о том, что дело по предъявленным заявителем требованиям не подсудно данному суду, он противоречит фактическим обстоятельствам и не соответствует части 3 статьи 24, пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос в соответствии со статьей 314 КАС РФ по существу, учитываю, что, как следует из представленного материала, определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года принято к производству административное исковое заявление Никитиной *.*. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании вышеуказанного решения, обязании рассмотреть по существу запрос о предоставлении государственной услуги с возбуждением административного дела (N2а-2297/2020).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, настоящее административное исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года отменить; возвратить административное исковое заявление Никитиной * * к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании решения, обязании рассмотреть по существу запрос о предоставлении государственной услуги.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья