Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33а-2972/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Холмышевой * * к Москомстройинвесту, АО "ДОМ.РФ" о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей (номер, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-194/20)

по частной жалобе административного истца Холмышевой *.*. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Холмышева *.*. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Москомстройинвесту и АО "ДОМ.РФ", в котором, оспаривая бездействие административных ответчиков, просила возложить на Москомстройинвест обязанность предоставить АО "ДОМ.РФ" сведения о проблемном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, г. *, микрорайон *, ул. *, д. *, для включения его в Единый реестр проблемных объектов на базе Единой информационной системы жилищного строительства, а также обязать АО "ДОМ.РФ" включить вышеозначенный объект в Единый реестр проблемных объектов на базе Единой информационной системы жилищного строительства.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года в принятии административного искового заявления Холмышевой *.*. отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления Холмышевой *.*, судья суда первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что требования заявлены в защиту неопределенного круга лиц - участников долевого строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу; вместе с тем, Холмышева *.*. не представила доказательства, что наделена соответствующими полномочиями.

Оснований согласиться с такими суждениями судьи суда первой инстанции не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам, из которых прямо следует, что Холмышева *.*. обращается в защиту собственных прав и интересов.

Так, в частности, из административного искового заявления следует, что, обращаясь в суд, Холмышева *.*. указывала на то, что является участником долевого строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, по результатам которого ей в собственность подлежала передаче квартира; застройщики не исполнили свои обязательства в установленном порядке и сроки, она признана пострадавшим участником долевого строительства, в том числе вступившим в законную силу решением суда Москомстройинвест обязан включить ее в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; вступившим в законную силу решением суда за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N *, общей площадью * кв.м, расположенной многоквартирном доме по вышеназванному адресу.

Холмышева *.*. указывала на то, что до настоящего времени многоквартирный дом не достроен, в эксплуатацию не введен, она лишена возможности пользоваться своим имуществом, в то же время статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которое осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (пункт 1), а также государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которые осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган) (пункт 2).

Для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Согласно части 1.1. статьи 23.1 названного Федерального закона под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

В силу части 1.4. статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ основанием исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов является, в частности, ввод соответствующего объекта в эксплуатацию.

В отношении граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан и указанных в ч. 23.1 ст. 16 Федерального закона 27.06.2019 N 151-ФЗ, утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Оператором Единой информационной системы жилищного строительства является АО "ДОМ.РФ".

Для защиты прав дольщиков создана публично-правовая компания Фонд защиты прав граждан ? участников долевого строительства; Москомстройнвест в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 года, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции государственного контроля и надзора соблюдения в субъекте Российской Федерации законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, субъектом информации ЕИСЖС, который в силу статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязан размещать информацию в системе, в частности, уведомить оператора о неисполнении застройщиком обязанностей по договорам долевого участия в строительстве передаче жилого помещения.

Информация о том, что вышеозначенный многоквартирный дом, как проблемный, подлежит включению в реестр, Москомстройинвестом в Фонд не передана, проблемный объект в Едином реестре проблемных объектов отсутствует, в план-график реализации мероприятий по восстановлению прав участников долевого строительства не включен, меры по завершению строительства объекта не принимаются, в связи с чем Холмышева *.*. полагала свои права бездействием административных ответчиков нарушенными и просила об их судебной защите указанным в административном исковом заявлении способом посредством возложения на административных ответчиков соответствующих обязанностей.

Таким образом, определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для надлежащего решения вопроса о принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Холмышевой *.*. возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Б. Михайлова