Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33а-2993/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича, при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.В. Ананьевой, в интересах административного истца Е.А. Меркуловой на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по административному иску Е.А. Меркуловой к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия, обязании произвести перерасчет таможенных платежей, УСТАНОВИЛА:

Е.А. Меркуловой обратилась в суд с указанным выше административным иском, к Балтийской таможне, ссылаясь на то, что при таможенном оформлении груза, прибывшего 16 сентября 2018 года по паромной линии из порта Балтимор (США) в порт Санкт-Петербург, не был обеспечен допуск представителей административного истца на таможенный пост "Лесной порт" для подачи таможенной декларации и досмотра груза, что повлекло для административного истца негативные последствия. Повторный досмотр груза был произведена также без участия представителей грузополучателя, которые были удалены за пределы таможенного поста под угрозой привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Е.А. Меркулова не согласна начисленной суммой таможенных платежей, полагая их завышенными, и просила возложить на Балтийскую таможню обязанность произвести перерасчет таможенных платежей.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года и дополнительным решением того же суда от 20 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе А.В. Ананьевой, в интересах административного истца Е.А. Меркуловой ставится вопрос об отмене решения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФТС России по доверенности О.В. Слепцова просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Балтийской таможни просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.А. Меркулова и представителя Балтийской таможни, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года на таможенный пост "Лесной порт" Балтийской таможни подана таможенная декларация, зарегистрированная под N***, на товары для личного пользования, представляющие собой: "Катер и лодочные моторы", общим весом 1573 кг, стоимостью 77432 долларов США. Таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги по поданной декларации N*** с применением приходного таможенного ордера N***.

Для расчета таможенных платежей в отношении данного товара принята подсубпозиция 8903 92910 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - пошлина 10%, НДС 18%. Стоимость катера составила 48217 долларов США по курсу 67, 0098 рублей на день регистрации таможенной декларации. Таможенная стоимость товара в рублях составила 3 231 011, 53 рублей, следовательно, таможенная пошлина 10% составит 323101, 15 рублей, а НДС 18% - 639740, 28 рублей.

Стоимость лодочных моторов (2 шт.) весом 344 кг составила 29215 долларов США.

Таможенные пошлины и налоги в отношении лодочных моторов исчислены с применением единой ставки таможенных пошлин и налогов 30% от стоимости - не менее 4 Евро за 1 кг веса. По весу: 344 кг Х4Евро/кг = 1376 Евро. По стоимости 29215 долларов США Х30% = 8764, 5 долларов США, что по курсу рубля 67, 0098 составило 587 307, 39 рублей и таможенный сбор 250 рублей.

22 сентября 2018 года Балтийская таможня уведомила Е.А. Меркулову о принятом таможенным органом решении о проведении таможенного досмотра ранее задекларированных товаров.

Таможенный досмотр в отношении товаров, задекларированных по таможенной декларации N***, проведен таможенным органом 27 сентября 2018 года в присутствии двух понятых, в связи с отказом представителя грузополучателя Е.А. Меркуловой присутствовать при проведении таможенного досмотра, что подтверждается актом таможенного досмотра N****.

Возражая против уплаты таможенных платежей, Е.А. Меркулова указывала на отсутствие оснований для применения различных подходов к расчету таможенных пошлин в отношении катера и моторов, полагала, что в отношении моторов подлежит применению тариф в 8% и НДС 18%, начисленный после суммирования таможенной стоимости товара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности обжалуемых действий и решения таможенных органов.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза (ТК ЕАЭС), подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 ТК ЕАЭС единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Евразийской экономической Комиссией.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" под неделимым товаром для личного пользования понимается товар весом более 35 кг (с учетом фактически перемещаемой первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи), состоящий из одной единицы товара (в том числе перемещаемый в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде), при условии, что разделение такого товара невозможно без изменения его назначения.

Также решением установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа (приложение 2 к решению).

Пунктом 5 таблицы 1 приложения N2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N107 предусмотрено, что в случае, если товары, ввозимые любым способом относятся к неделимым товарам, то в их отношении таможенные пошлины, налоги подлежат уплате с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% от стоимости, но не менее 4 Евро за 1 кг веса.

Согласно пункту 2 таблицы 2 Приложения N2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N107 в отношении водных судов таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в виде совокупного таможенного платежа.

Суд первой инстанции расчет таможенных пошлин и налогов проверил, с ним согласился, правомерно исходил из того, что лодочные моторы относятся к неделимым вещам, облагаемым единой ставкой таможенных пошлин, налогов в размере 30% от стоимости.

Проверяя доводы административного истца о создании препятствий при подаче таможенной декларации из-за ограничений доступа на таможенный пост "Лесной порт", суд первой инстанции правомерно указал, что указанный таможенный пост находится и функционирует в пределах объекта транспортной инфраструктуры морского порта "Большой порт Санкт-Петербург".

Приказом Минтранса России от 16 августа 2016 года N240 "Об открытии морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Большой порт Санкт-Петербург" (зарегистрирован в Минюсте России 12 сентября 2016 года N43629) определены пределы морского пункта пропуска Большой порт Санкт-Петербург.

Приказом Росграницы от 27 декабря 2010 г. N451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, где пунктом 6 предусмотрено, что участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены.

Обеспечение режима в пунктах пропуска включает в себя комплекс постоянных мероприятий, необходимых для создания условий соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска. Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

Пунктом 7 Правил N451-ОД предусмотрено, что въезд в пункты пропуска и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам (в том числе по электронным пропускам), выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

Названные пропуска и иные пропуска, предусмотренные на указанных объектах транспортной инфраструктуры, должны иметь единую форму. Пропуска изготавливаются на бумажном носителе по форме, утверждаемой в установленном порядке. Постоянный пропуск выдается на срок от 1 года до 5 лет и содержит следующие реквизиты: номер пропуска, фамилию, имя, отчество и фотографию его владельца, срок действия, фамилию, инициалы, должность лица, выдавшего пропуск. Временный пропуск выдается на срок до 1 года и содержит следующие реквизиты: номер пропуска, фамилию, имя, отчество его владельца, срок действия, фамилию, инициалы, должность лица, выдавшего пропуск. Разовый пропуск содержит следующие реквизиты: номер пропуска, фамилия, имя, отчество владельца, данные документа, удостоверяющего его личность, срок действия, фамилию, инициалы, должность лица, выдавшего пропуск (пункт 11 Приказа N451-ОД).

В данном случае таможенный пост "Лесной порт" находится на территории, включенной в пределы пропуска через государственную границу России. Собственником объекта транспортной инфраструктуры является АО "Петролеспорт", которое занимается оформлением пропусков на указанный объект.

В период с 19 по 21 сентября 2018 года сообщений от дежурных бюро пропусков АО "Петролеспорт" о представителях административного истца В.Н. Коровенкове, Э.Н. Никифорове, которым необходим доступ на таможенный пост "Лесной порт" Балтийской таможни не поступало.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что таможенным органом были созданы препятствия Е.А. Меркуловой или ее представителям в таможенном оформлении грузов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Е.А. Меркулова вынуждена была нести расходы по оформлению пропусков за плату, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконном бездействии Балтийской таможни, которая никакой платы с получателя груза за оформление пропусков не взимала. В случае, если Е.А. Меркулова полагает, что ей причинены убытки, то она не лишена возможности требовать их возмещения с лица, ответственного за оказание таких услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таможенный досмотр груза произведен должностными лицами Балтийской таможни в соответствии с требованиями пп. 2, 6 и 7 статьи 328 ТК ЕАЭС, допускающими проведение таможенного досмотра грузов в отсутствии декларанта или иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, с участием двух понятых.

Эти требования закона не были нарушены административным ответчиком.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о пропуске административным истцом, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд по оспариванию действий таможенного органа, о которых административному истцу стало известно 26 сентября 2018 года, в то время как административный иск подан в суд 22 апреля 2019 года.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Балтийской таможней доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решения, действия (бездействие) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюдён, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Е.А. Меркулова не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года и дополнительное решение того же суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи