Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33а-3011/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычика * * к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по Москве Сафонову И.А, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение его прав, произвести надлежащий расчет задолженности по алиментам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-245/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Бычик *.*. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сафонова И.А. и заинтересованного лица Бычик *.*, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

должник по исполнительному производству N*/18/77049-ИП Бычик *.*. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по Москве Сафонову И.А, УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что по состоянию на 1 января 2020 года задолженность по алиментам определена в размере * руб, хотя расчет производился за период с 01 июля по 31 декабря 2019 года и в этот период алименты уплачивались полностью; в связи с изложенным должник полагал, что его задолженность за спорный период определена неверно, включает в себя и предыдущие периоды.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Бычика *.*. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сафонова И.А. и заинтересованного лица Бычик *.*, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца Бычик *.*, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и правомерно исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждены доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом при рассмотрении административного дела было установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 331 района Бабушкинский г. Москвы по делу N 2-55/11 от 08 апреля 2011 года постановлено: взыскивать ежемесячно с Бычик *.*. в пользу Бычик *.*. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Бычик *.*, * г.р, Бычик *.*, * г.р, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 14 марта 2011 года до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N */18/77049-ИП в отношении административного истца Бычика *.*. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 331 района Бабушкинский г. Москвы по указанному делу о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафонова И.А. от 29 июля 2019 года с учетом частичной оплаты алиментов в сумме * руб. определена задолженность Бычика *.*. по алиментам на 01 июля 2019 года в размере * руб. (л.д. 17-20).

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 июля 2019 года никем не оспаривалось, незаконным не признано, не отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафонова И.А. от 10 марта 2020 года должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 января 2020 года в размере * руб. с учетом частичной оплаты в сумме * руб. (л.д. 10).

Согласно расчету судебного пристава-исполнителя размер подлежащих уплате Бычиком *.*. алиментов за период с 1 июля по 31 декабря 2019 года, рассчитанный исходя из заработной платы должника, составил * руб, при этом должником в этот период было уплачено * руб, в связи с чем общая величина задолженности составляет вышеозначенную сумму (* руб. + * руб. - * руб.= до * руб.)

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение; федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установилв Семейном кодексе РФ и в законодательстве об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (части 2, 3).

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, постановление о расчете задолженности соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, прав административного истца как стороны исполнительного производства не нарушает; расчет задолженности, вопреки утверждениям административного истца, произведен верно, с учетом требований действующего законодательства, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, заработка и иного дохода должника, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в расчете учтены суммы, выплаченные Бычиком *.*, что административным истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; оспариваемое постановление вынесено в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, при наличии к тому оснований, в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бычика *.*. законным и обоснованным; полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Какие-либо внутренние противоречия в оспариваемом постановлении отсутствуют; аргументы подателя жалобы о том, что по своему содержанию оно вводит в заблуждение относительно периода расчета и суммы задолженности, являются несостоятельными.

Оснований, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, по материалам административного дела не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бычик *.*. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи