Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33а-3063/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-30/2020 по административному исковому заявлению Абрамовой МВ, действующей также в интересах несовершеннолетних Абрамова А, Абрамова А, Абрамова А, к прокуратуре г.Москвы об оспаривании действий (бездействия)

по частной жалобе Абрамовой М.В. на определение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 1 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Абрамова М.В, действуя также в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г.Москвы, просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением представлений, вынесенных в адрес службы судебных приставов, а также признать незаконными ответы прокуратуры на ее многочисленные обращения.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 27 марта 2019 года административное исковое заявление Абрамовой М.В. было оставлено без движения, разъяснена необходимость исправления недостатков до 30 апреля 2019 года.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 9 июля 2019 года административное исковое заявление Абрамовой М.В. возвращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года определение судьи от 9 июля 2019 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса для решения вопроса о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления либо о принятии его к производству суда.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 20 января 2020 года Абрамовой М.В. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления по 10 марта 2020 года включительно.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года Абрамовой М.В. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления по 29 мая 2020 года включительно.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 1 июня 2020 года административное исковое заявление Абрамовой М.В. возвращено.

В частной жалобе Абрамова М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 1 июня 2020 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 3 КАС РФ предусмотрено, что за дачей административного судопроизводства является, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материала следует, что, оставляя без движения административное исковое заявление Абрамовой М.В, судья суда первой инстанции в определении от 27 марта 2019 года исходил из того, что Абрамовой М.В. не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемых решений (с приложением их копий), дата, место совершения оспариваемых действий (решений), обращение Абрамовой М.В. в суд поименовано заявлением, в то время как данные требования должны быть оформлены в виде административного искового заявления.

Кроме того, в нарушение требований статьи 126 КАС РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

6 марта 2020 года Абрамовой М.В. было подано в суд заявление об устранении недостатков административного искового заявления, в котором уточнены заявленные требования, указаны известные ей сведения о вынесении прокуратурой г.Москвы представлений в адрес службы судебных приставов, поименованы ответы на обращения Абрамовой М.В. в прокуратуру, их копии приложены к заявлению. Заявление содержит просьбу административного истца принять административное исковое заявление к производству суда (л.д.55-56).

Вместе с тем, возвращая административное исковое заявление Абрамовой М.В, судья суда первой инстанции в определении от 1 июня 2020 года указал на то, что ею не устранены недостатки, перечисленные в определении судьи от 27 марта 2019 года.

Между тем, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ мотивы, по которым судья пришел к названным выводам, в определении не приведены, указаний на то, какие именно недостатки Абрамовой М.В. не устранены, определение судьи не содержит.

При этом судьей не учтено, что в силу части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания соответствия содержания оспариваемых решений (действий), бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Учитывая, что Абрамова М.В. оспаривает действия (бездействие) прокуратуры г.Москвы, связанные с неосуществлением контроля за исполнением вынесенных должностными лицами прокуратуры представлений, а равно данные на обращения административного истца ответы, данные документы должны иметься в распоряжении административного ответчика и в силу закона подлежат представлению им в суд.

Помимо этого, в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Обращаясь в суд, Абрамова М.В. ссылалась на нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав несовершеннолетних детей, ее частная жалоба содержит просьбу об освобождении от уплаты госпошлины (л.д.63об.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о принятии административного искового заявления Абрамовой М.В. к производству находится на рассмотрении суда с 27 марта 2019 года, что нарушает гарантированное Абрамовой М.В. право на судебную защиту и не соответствует принципам административного судопроизводства, определение судьи суда первой инстанции от 1 июня 2020 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Абрамовой М.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Абрамовой М.В. к производству суда.

Судья