Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33а-3102/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Третьякова * * об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-5473/2016)

по частной жалобе административного истца Третьякова *.*. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года о возвращении частной жалобы, УСТАНОВИЛА:

решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года постановлено:

"Административное исковое заявление Третьякова * * о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство N 58165/14/28/77 от 09 июня 2014 года, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Определить ко взысканию в пользу Третьякова * * судебные расходы в размере * руб. с Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать".

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Третьякова *.*. о возмещении судебных расходов на услуги почтовой связи в сумме * руб.

01 июня 2020 года в суд поступила частная жалоба Третьякова *.*. на определение суда от 25 февраля 2020 года, которая определением судьи того же суда от 08 июня 2020 года была возвращена.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконны й, указывая на то, что только 19 мая 2020 года получил определение от 25 февраля 2020 года, в связи с чем полагает, что своевременно обратился с частной жалобой на него.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Рассмотрение частных жалоб осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба была подана административным истцом с пропуском срока для обжалования (определение суда принято 25 февраля 2020 года, жалоба подана в суд 01 июня 2020 года) и не содержала в себе просьбы о его восстановлении, в связи с чем правомерно возвращена заявителю.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм действующего законодательства; оснований для исчисления в рассматриваемом деле сроков обжалования иным образом, чем это предусмотрено частью 1 статьи 314 КАС РФ, в частности от даты получения заявителем копии определения от 25 февраля 2020 года, не имеется.

Доводы частной жалобы Третьякова *.*. о том, что он не присутствовал в судебном заседании 25 февраля 2020 года, по результатам которого было вынесено определение об отказе в возмещении судебных расходов, и поздно получил его копию, не свидетельствуют о незаконности выводов судьи суда первой инстанции о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения частной жалобы.

На эти обстоятельства заявитель не лишен возможности ссылаться как на причины пропуска срока на обжалование в соответствующем ходатайстве о его восстановлении и просить суд признать их безусловно-уважительными.

Третьяков *.*. обжалуемым определением не ограничен в праве обжаловать определение судьи от 25 февраля 2020 года, заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование со ссылкой на указанные выше обстоятельства; применительно к нормам статьи 95 КАС РФ судом по собственной инициативе такого рода вопросы на обсуждение поставлены быть не могут.

При таких данных, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы нахожу законным, обоснованным и не усматриваю установленных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Третьякова *.*. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья