Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33а-3155/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Карасёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Терновского А.Ю. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2020 года, которым постановлено: "Производство по делу N 2а-251/2020 по иску Терновского А.Ю. к Министерству труда и социальной защиты России о признании незаконным бездействия прекратить", УСТАНОВИЛ: Терновский А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать необоснованными и незаконными бездействия Министерства труда и социальной защиты России по изданию нормативных правовых актов федерального уровня, гарантирующих реализацию положений по обеспечению бесплатного проезда ветерана боевых действий к месту расположения лечебного учреждения и обратно к месту проживания, возложить обязанность издать нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации ветераном боевых действий права на обеспечение бесплатного проезда к месту лечения и обратно к месту проживания по направлениям (путевке) ООО "РСВА". Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущены, оно законным и обоснованным не является, подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В рассматриваемом административном исковом заявлении, административный истец Терновский А.Ю. оспаривает бездействие административного ответчика, ссылаясь на то, что неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями и жалобами, однако ответы по существу поставленных обращений не представлены.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на статью 194 КАС РФ и в определении отразил, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 14.11.2019 в удовлетворении требований Терновского А.Ю. к Министерству труда и социальной защиты России о признании незаконным бездействия, обязании издать нормативно-правовой акт отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 10.12.2019 отказано в принятии административного искового заявления Терновского А.Ю. к Министерству труда и социальной защиты России о признании незаконным бездействия, обязании издать нормативно-правовой акт.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального закона.

Согласно положениям статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В данном случае оснований для прекращения производства по административному делу не имелось; административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, при этом со ссылкой на то, что его обращения по существу поставленных вопросов не рассмотрены. Данные требования ранее судом не разрешались.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований Терновского А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2020 года отменить; административное дело по административному исковому заявлению Терновского А.Ю. к Министерству труда и социальной защиты России о признании незаконным бездействия, направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья: