Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33а-3162/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Щербаковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-302/2020 по административному исковому заявлению Орешиной А.А., Орешина В.Ю. к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет

по апелляционной жалобе представителя административных истцов адвоката Веденкиной Н.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административных истцов адвоката Веденкиной Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Орешина А.А. и Орешин В.Ю. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по г.Москве с требованиями о признании незаконным решения от 25.12.2019 N77/19-180529 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером ** путем внесения в состав сведений ЕГРН о земельном участке сведения о виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований Орешина А.А. и Орешин В.Ю. указали, что на основании решений Кунцевского районного суда г..Москвы за административными истцами зарегистрировано право равнодолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **. Указанными судебными актами установлено, что земельный участок для строительства жилого дома был предоставлен Орешину А.С. на основании Договора на право застройки от 5 сентября 1927 года N506. В ЕГРН отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, в связи с чем, 07.11.2019 г..административные истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости и внесении в состав сведений ЕГРН о земельном участке сведений о виде разрешенного использования, а именно: для индивидуального жилищного строительства. По заявлениям административных истцов осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено решением Управления от 14.11.2019 N77/19-156786 на срок до 14.05.2020 г..16 и 18 декабря 2019 г..административными истцами в Управление были представлены дополнительные документы, включая Договор на право застройки от 5 сентября 1927 года N506, а также подано заявление о снятии приостановления.

Оспариваемым решением государственного регистратора Управления Росреестра по Москве Смирновой Н.В. от 25.12.2019 N77/19-180529 в соответствии с п.5, п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета в связи с тем, что документы, представленные 18.12.2019 г, не устраняют в полном объеме причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету земельного участка, так как сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет, не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в Правилах землепользования и застройки города Москвы, предусмотренных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером **.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 20 20 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Орешиной А.А, Орешина В.Ю. к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет - отказать".

В апелляционной жалобе представител ь административн ых истцов адвокат Веденкина Н.В. прос и т отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представител административн ых истцов адвоката Веденкиной Н.В, поддержавш ей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Скиперского А.С, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое заявителями решение незаконным, нарушим права административных истцов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 августа 2015 года установлено, что земельный участок для строительства жилого дома по адресу: ** был предоставлен Орешину А.С. на основании Договора на право застройки от 5 сентября 1927 года N506. Согласно домовой книги Орешин А.С. совместно с супругой Орешиной О.С. зарегистрированы 10 мая 1933 года в жилом доме по адресу: ** (ранее **). Из ответа Профсоюзного ТБТИ г.Москвы следует, что при проведении технической инвентаризации 30 марта 1993 года домовладения по адресу: ** было установлено, что жилой дом с холодными пристройками разрушен в результате пожара, существует веранда размером 11, 7 кв.м. и веранда размером 11, 4 кв.м, тамбур размером 2, 4 кв.м, фундамент сгоревшего дома. Данным решением за Орешиной А.А. и Орешиным В.Ю. (административными истцами) в порядке наследования по закону после смерти Орешина Ю.В. признано право собственности по ? за каждым на веранду размером 11, 7 кв.м, веранду размером 11, 4 кв.м, тамбур размером 2.4 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: **, находящегося на земельном участке площадью 2525 кв.м. Решение вступило в законную силу 26 сентября 2015 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 г. по делу N 2-1744/2018 за Орешиной А.А. и Орешиным В.Ю. за каждым признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом размером 25, 5 кв.м, расположенный по адресу: **с кадастровым номером ** и земельный участок размером 2525 кв.м, расположенный по адресу: **. Решение вступило в законную силу 9 июня 2018 года.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за административными истцами в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.05.2018 за номером **, относится к категории земель: земли населенных пунктов, сведения о виде разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют.

07.11.2019 административные истцы обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением N77-0-1-54/3001/2019-5114 о кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости - внесении в ЕГРН изменений вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Москвы, а именно: 2.1.0 (Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений).

Решением от 14.11.2019 N 77/19-156786 Управление Росреестра г. Москвы уведомило заявителей о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений до 14.05.2020 г. в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет, не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в Правилах землепользования и застройки г. Москвы, предусмотренных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером **.

16.12.2019 г. и 18.12.2019 г. административными истцами был представлен дополнительный пакет документов к ранее поданным материалам реестрового дела (N77-0-1-54/3001/2019-5698), включая Договор на право застройки от 5 сентября 1927 года N506, а также подано заявление о снятии приостановления.

При рассмотрении заявления о представлении дополнительных документов административный ответчик выявил, что не устранены обстоятельства, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости, поскольку согласно сведениям ЕГРН для территориальной зоны 77.08.1.1336 предусмотрен основной вид разрешенного использования -12.0.2- Благоустройство территории. Размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов, в связи с чем вынес оспариваемое решение от 25.12.2019 N77/19-180529 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не усмотрел в действиях Управления Росреестра по Москве нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов административных истцов, так как сведения, указанные в документах, представленных административными истцами совместно с заявлением о внесении в ЕГРН изменений вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Москвы, а именно: 2.1.0 (Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений), не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в Правилах землепользования и застройки г. Москвы, предусмотренных для территориальной зоны (77.08.1.1336), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером **.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 часть 1 вышеназванной статьи).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7, статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестр объектов недвижимости является составной частью Единого государственного реестра недвижимости, в него вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в частности, вид или виды разрешенного использования земельного участка (пункт 4 части 5 статьи 8).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 данного Федерального закона внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет земли на категории, предусматривая в пункте 2, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37).

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования при наличии утвержденных правил землепользования и застройки.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы.

Материалами дела подтверждается, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН отсутствуют, при этом сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет, а также далее с заявлением о снятии приостановления государственного кадастрового учета не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в Правилах землепользования и застройки города Москвы, предусмотренных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером **, что свидетельствует о правомерности решения государственного регистратора об отказе в снятии приостановления.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, не предусмотренного градостроительным регламентом, осуществляется в порядке указанном в ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как она полностью соответствует процессуальному закону.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: