Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33а-3185/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Ставича В.В., при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 02а-90/20 по апелляционной жалобе административного истца Роцько А.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Роцько А.С. к ГУ МВД России по г.Москве, УМВД России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании незаконным заключения, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Роцько А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным заключения проверки по факту регистрации автомобилей на основании паспортов транспортных средств, выданных организацией-изготовителем *** с нарушением действующего законодательства в части, касающейся факта выдачи ПТС 39НК 261571 с нарушением требований нормативных документов и в части установления факта совершения регистрационных действий МРЭО ГИБДД Калининградской области с предоставлением *** с нарушением требований нормативных документов, аннулирования регистрационных действий, обязании административных ответчиков восстановить регистрационный учет транспортного средства ***, VIN ***, шасси N ***, мотивируя требования тем, что выданный ему ПТС содержит в строке 17 "Одобрение типа ТС N" указание на свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства ***, которое получено в установленном законом порядке. Доказательств недостоверности сведений, которые содержатся в свидетельстве, нарушений процедуры подтверждения соответствия транспортного средства требованиям безопасности, заключение не содержит, как не содержит ссылки на нормы права, которые были нарушены при выдаче ПТС. Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства *** недействительным не признано. Оспариваемым заключением нарушаются права административного истца, поскольку он не может использовать данное транспортное средство по назначению.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда не доказаны, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности Домова Д.М, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве, действующего на основании доверенности Усольцева Е.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как установлено судом, Роцько А.С. на основании договора купли-продажи от *** года принадлежит транспортное средство марки ***, VIN ***, ***года выпуска. 13 декабря 2016 года регистрация транспортного средства аннулирована МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на основании Заключения проверки по факту регистрации автомобилей на основании паспортов транспортных средств, выданных организацией-изготовителем *** с нарушением действующего законодательства, подготовленного заместителем начальника - начальником отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области и утвержденного врио начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области 13 декабря 2016 года. Согласно Заключению от 13 декабря 2016 года, в ходе сверки оформленных предприятием-изготовителем *** паспортов транспортных средств на грузовые транспортные средства выявлены несоответствия требованиям "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденного приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития РФ от 23 июня 2005 г..N 496/192/134, и "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720.

Установлено, что паспорта транспортных средств в количестве *** штук, в том числе ***, выданный на автомобиль модели ***, идентификационный номер ***, тип ТС ***, по *** от 22 марта 2013 г..ИЛ ***, выданы с нарушением требований нормативных документов; сведения о свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отсутствуют, свидетельства выданы на основании аттестата ***, аккредитованное лицо ***, прекращение действия аттестата аккредитации - *** года.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установилнеправомерных действий административных ответчиков при составлении оспариваемого заключения и оснований для возложения на них каких-либо обязанностей.

При этом, суд исходил из того, что паспорт транспортного средства, выданный административному истцу н осит незаконный характер, выдан с нарушением требований нормативных документов, сведения о безопасности транспортного средства не подтверждены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 27 июля 2010 г..) д опуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г..N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации(действующим на момент составления Заключения)(далее Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации.

По смыслу п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств может быть прекращена регистрация автотранспортного средства, если будет установлено, что она была произведена на основании документов, недействительных по тем или иным причинам на момент совершения регистрационных действий. В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г..N 7201 (далее - Технический регламент) "единичное транспортное средство" - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу. Исходя из термина единичное транспортное средство создается путем внесения изменений в серийно изготовленное транспортное средство.

Вместе с тем судом установлено, что изготовитель автомобиля модели

***, идентификационный номер

*** *** для производства транспортного средства использовал недопустимое базовое транспортное средство (шасси) в соответствии с условиями распределения ответственности и обязательствами в рамках

***. Замена базового шасси на шасси, не указанное в ОТТС, недопустимо и в рамках единичного транспортного средства в рассматриваемом варианте. В соответствии с пункт ом 7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 паспорта транспортных средств на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам выдаются подразделениями Госавтоинспекции МВД России. Изготовитель транспортных средств имеет право выдавать ПТС только на серийно выпускаемые им в рамках ОТТС транспортные средства (п.5 положения о ПТС).

Как усматриваестя из материалов дела, бланки паспортов транспортных средств управлением ГИБДД УМВД России по Калининградской области выдавались организации-изготовителю

*** в соответствие требованиям "Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного П риказом МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240. Бланк ПТС *** выдан УГИБДД на основании заявки организации- изготовителя *** от 1 октября 2013 г. В ходе сверки оформленных указанным предприятием-изготовителем паспортов транспортных средств на грузовые транспортные средства выявлены несоответствия требованиям "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденных приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134, и "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, установлено, что вышеуказанный паспорт транспортного средства выдан ООО "Балтспецмаш" с нарушением норм действующего законодательства; сведения о безопасности конструкции транспортного средства на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что паспорт транспортного средства

*** автомобиля модели

***, идентификационный номер

***, тип ТС

***, по

*** выдан с нарушением требований нормативных документов; сведения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отсутствуют, у административного ответчика имелись все основания для прекращения регистрации транспортного средства, результаты проведенной проверки не опровергнуты и не опорочены, о потому оснований для возложения на административного ответчика обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства

***, VIN

*** не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Роцько А.С. - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: