Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33а-3191/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Калакуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-211/2020 по апелляционной жалобе административного истца Лебедева В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований административного иска Лебедева В.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области и Инспекции ФНС России по городу Дмитрову Московской области о признании незаконным решения об исключении сведений из ЕГРЮЛ и обязании исключить запись о прекращении деятельности общества отказать, УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Московской области, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании незаконным решения N 2185007038753 от 12.01.2018 об исключении сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом Полесье", обязании исключить запись о прекращении деятельности общества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО "Торговый дом "Полесье" является должником по вступившим в законную силу решениям суда, взыскателем по которым является административный истец. 15.09.2017 года ИФНС России по г. Дмитрову Московской области принято решение 2175007428737 о предстоящем исключении ООО "Торговый дом "Полесье" из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица. На основании вышеуказанного решения 12.01.2018 ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись N 2185007038753 о прекращении деятельности ООО "Торговый дом "Полесье" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 51.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Административный истец полагает, что внесение ответчиком записи о прекращении деятельности ООО Торговый дом Полесье нарушает его законные права и интересы. Истец просил суд признать незаконным как не соответствующим пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полесье" (ОГРН 1055008024389, ИНН 5042083079) из ЕГРЮЛ и обязать Инспекцию ФНС России по городу Дмитрову Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись за N 2185007038753 от 12.01.2018 года о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полесье" (ОГРН 1055008024389, ИНН 5042083079).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; ранее представителем ИФНС России по г. Дмитрову Московской области представлены письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Лебедев В.В, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-1526/2011 удовлетворены исковые требования Лебедева В.В. к ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" и к ООО "Торговый Дом "Полесье" о взыскании денежных средств в размере 626 754, 14 руб.

3 апреля 2017 года определением Сергиево-Посадским городским судом Московской области принято определение об индексации денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков - ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" и ООО "Торговый Дом "Полесье" по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-1526/2011, исходя из роста индекса потребительских цен с апреля 2011 года по январь 2017 года и денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, установлена в размере 969 778, 70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019 года по делу N 33-1170/2019 (33-39903/2018) постановлено: "Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Лебедева В.В. к ООО "Торговый дом "Полесье", ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать солидарно с ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье", ООО "Торговый дом "Полесье" в пользу Лебедева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2011 года по 28 февраля 2017 года в размере 309 806 рублей.

Взыскать солидарно с ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье", ООО "Торговый дом "Полесье" в пользу Лебедева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 626 754 рубля 14 копеек, начиная с 1 марта 2017 года и по день фактической выплаты денежной суммы в полном размере.

Взыскать солидарно с ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье", ООО "Торговый дом "Полесье" в пользу Лебедева В.В. расходы по оплате госпошлины 6 598 рублей 66 копеек".

На основании указанных постановлений административному истцу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда, в том числе о взыскании денежных средств с ООО "Торговый Дом "Полесье".

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника ? ООО "Торговый Дом "Полесье", взыскателем по которым выступает Лебедев В.В.

15.09.2017 года ИФНС России по г. Дмитрову Московской области принято решение 2175007428737 о предстоящем исключении ООО "Торговый дом "Полесье" из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

На основании вышеуказанного решения 12.01.2018 ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись N 2185007038753 о прекращении деятельности ООО "Торговый дом "Полесье" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 51.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно справке от 12.09.2017 года N 1920-С у Инспекции отсутствовали сведения о движении денежных средств по банковскому счету ООО "ТД "Полесье" в течение последних 12 месяцев. Данный факт иными доказательствами не опровергнут.

Согласно справке от 12.09.2017г. N1920-О ООО "ТД "Полесье" не представляло отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, с момента государственной регистрации его создания.

Налоговый орган 15.09.2017 года принял решение N 1274 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение N 1274 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано 20.09.2017 года в журнале "Вестник государственной регистрации" выпуск N 37(651) на третий день. Указанное ничем не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.2 ФЗ N 129-ФЗ сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении истца из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.04.2016 года N 40 16(579). Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявлений от заинтересованных лиц и самого административного истца в срок, предусмотренный ст. 21.1 пунктом 4 ФЗ N 129-ФЗ в Управление ФНС по Московской области не поступило, в связи с чем 12.01.2018 года в ЕРЮЛ была внесена запись об исключении Общества, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исключение Общества из ЕГРЮЛ не препятствует восстановлению прав заявителя, так как в случае последующего нахождения имущества Общества заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; административным истцом не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; кроме того, запись внесенная 12.01.2018 г. ИФНС России по городу Дмитрову Московской области в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2185007038753 о государственной регистрации о прекращении деятельности ООО "ТД "Полесье", соответствует действующему законодательству РФ, внесена с соблюдением предусмотренного законом порядка ее внесения.

Судебная коллегия соглашается с указанным и вывод а м и суда, он и соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконным и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5, статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судебная коллегия отмечает, что 12.01.2018 ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица за ГРН 2185007038753; согласно пунктам 3, 4 статьи 5, статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: