Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33а-3321/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зинченко * * к призывной комиссии района Сокольники города Москвы, Объединенному военному комиссариату Преображенского района ВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-138/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Зинченко *.*. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности адвоката Тригнина В.Г, возражения представителя административных ответчиков по доверенностям Филитович А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинченко *.*. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Сокольники города Москвы и Объединенному военному комиссариату Преображенского района города Москвы, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 14 октября 2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать административных ответчиков выдать ему военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что от призыва на военную службу не уклонялся; в период с 2014 по 2019 гг. обучался в аспирантуре, в связи с чем полагал, что имел право на отсрочку от призыва; в период весеннего призыва 2019 года явился в военный комиссариат и предоставил медицинские документы, характеризующие его состояние здоровья, однако на дополнительное медицинское обследование направлен не был; его жалобы на состояние здоровья медицинской комиссией военного комиссариата были проигнорированы, в связи с чем полагал, что оснований для вынесения оспариваемого заключения у призывной комиссии не имелось.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Зинченко *.*. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными ответчиками Призывной комиссии района Сокольники города Москвы и Объединенным военным комиссариатом Преображенского района города Москвы представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности адвоката Тригнина В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков по доверенностям Филитович А.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зинченко *.*. требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемое заключение призывной комиссии от 14 октября 2019 года соответствует закону, прав административного истца не нарушает, поскольку аргументы заявителя о непроведении в отношении него призывных мероприятий являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не имеет; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Зинченко С.В, 08.10.1992 г.р, с 29 сентября 2010 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Преображенского района ВАО г. Москвы.

Решением призывной комиссии района Сокольники г. Москвы от 08 ноября 2010 года (протокол N6) Зинченко *.*. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2014 года в связи с обучением в ВУЗе (специалитет).

24 октября 2014 года Зинченко *. *. решением призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в связи с обучением по очной форме в аспирантуре ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет".

Решением призывной комиссии района Сокольники от 10.12.2018 г. административному истцу определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; на основании ст.ст. 22 и 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N53-ФЗ Зинченко *.*. был призван на военную службу; под личную подпись ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 28.12.2018 года (протокол N42) вышеуказанное решение о призыве Зинченко *.*. на военную службу отменено как нереализованное (л.д. 17).

Согласно полученному административным ответчиком уведомлению-справке от 15.03.2019 года N31/19 из образовательного учреждения, с 12 марта 2019 года Зинченко *.*. на основании приказа N26/200 от 13.03.2019 г. отчислен из ФГОУ ВО НИИ МГСУ как не выполнивший учебную программу (л.д. 10-11).

24 апреля 2019 года административный истец Зинченко *.*. был направлен на диагностические исследования для предоставления их результатов на медицинском освидетельствовании 20 мая 2019 года для вынесения решения призывной комиссией района Сокольники г. Москвы.

При прохождении медицинского освидетельствования Зинченко *.*. заявил о наличии у него заболевания "*" (заявление от 22.04.2019 г. с приложением результатов осмотра у кардиолога - л.д. 12).

Медицинской комиссией на основании Приложения N32 к Инструкции Приказа Минобороны России от 02.10.2007 г. N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N663" принято решение истребовать у призывника подлинники документов, подтверждающих наличие у него заболевания, а именно, выписку из амбулаторной карты (форма N027/у подлинник, а также копия формы N030у), заверенную подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения.

Запрошенные документы призывником представлены не были.

При этом, Зинченко *.*. не прошел медицинское освидетельствование, на обследование к врачам-специалистам не явился; записи об обследовании, подписи врачей-специалистов с назначением призывнику категории годности отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами призывной комиссией решения в отношении Зинченко *.*. в период весенней призывной кампании 2019 года принято не было.

Повесткой серии * N206 под личную подпись Зинченко *.*. был приглашен 17 июня 2019 года в Объединенный военный комиссариат Преображенского района ВАО г. Москвы для предъявления испрашиваемых медицинских документов, однако призывником такие документы предоставлены не были.

13 сентября 2019 года Зинченко *.*. повторно получил направления на диагностические исследования и повесткой серии * N206 вызван для проведения в отношении него призывных мероприятий с обязательством предоставить результаты диагностических исследований при прохождении медицинского освидетельствования.

08.10.2019 года Зинченко *.*. исполнилось 27 лет.

В связи с началом осенней призывной кампании 01 октября 2019 года и достижением призывником Зинченко *.*. возраста 27 лет, согласно Федеральному закону N53-ФЗ призывные мероприятия в отношении него не могли быть проведены, медицинское освидетельствование 13 октября 2019 года в отношении Зинченко *.*. проводилось как в отношении зачисляемого в запас.

Решением призывной комиссии района Сокольники г. Москвы от 14 октября 2019 года (протокол N1у) на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Зинченко *.*. признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас ВС РФ с выдачей справки взамен военного билета.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в дальнейшем - Закон N 53-ФЗ) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято административным ответчиком при наличии к тому правовых оснований и прав Зинченко *.*. не нарушает.

Из установленных по административному делу обстоятельств, подтвержденных материалами личного дела призывника, прямо следует, что Зинченко *.*. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; в отношении него в установленном порядке после окончания срока действия отсрочки административными ответчиками проводились призывные мероприятия до достижения истцом 27-летнего возраста для целей его медицинского освидетельствования, определения категории годности и в зависимости от этого решения вопроса о призыве на военную службу; от надлежащего участия в их проведении в оговоренные сроки Зинченко *.*. уклонялся; впервые заявив о наличии у него "непризывного" диагноза в период весеннего призыва 2019 года (спустя 10 лет после постановки на воинский учет), никаких объективных доказательств этому не представил (л.д. 12); выписку из амбулаторной карты (форма N027/у подлинник, а также копия формы N030у), заверенную подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения в военкомат не передал; при этом, Зинченко *.*. не прошел медицинское освидетельствование, ограничившись проведением диагностических исследований; на обследование к врачам-специалистам не явился, что лишило административных ответчиков в отведенные для призыва сроки принять по административному истцу какое-либо решение, в том числе направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в реестровую медицинскую организацию. При медицинском освидетельствовании осенью 2019 года документы, подтверждающие наличие у него заболевания системы кровообращения по статье 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") не представил.

При этом судебная коллегия отмечает, что статьей 43 Расписания болезней, поименована гипертоническая болезнь с разной степенью выраженности и нарушением функций органов-мишеней.

Как указано в данной статье, в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней"; к пунктам "а - в" относятся гипертоническая болезнь III и II стадии; при чем наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Применительно к изложенному оснований согласиться с аргументами Зинченко *.*. о наличии у него соответствующего заболевания не имеется; призывник не отрицал того, что при обследовании в медицинской организации по жалобе ему был поставлен иной диагноз (*) и никакого обследования по поводу которого в стационарных условиях и диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления Зинченко *.*. не проводилось.

Таким образом, само по себе заявление призывника о наличии определенного заболевания в отсутствие явки на медицинское обследование врачами-специалистами призывной комиссии и без представления надлежащих медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, явно указывает на затягивание Зинченко *.*. своевременного (до достижения им 27-летнего возраста) решения административными ответчиками в отношении него вопроса о его годности к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем оснований не согласиться с заключением призывной комиссии о том, что Зинченко *.*. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд правильно разрешилнастоящий административный спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и подтверждены доказательствами, правильно оценёнными судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, основаны на верном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств; при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющееся у административного истца заболевание подпадает под ст. 43 Расписания болезней, что предусматривает категория годности "В" - признание гражданина ограниченно годным к военной службе и его освобождение от призыва с зачислением в запас, о чем Зинченко *.*. в военный комиссариат были представлены результаты пройденных им диагностических исследований, а в материалы дела представлена об этом вся медицинская документация, во внимание быть приняты не могут, поскольку призывная комиссия района Сокольники не установиланаличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу пройти военную службу по призыву.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, регулирующего вопросы организации призыва и зачисления в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, не имея на то законных оснований; возложенных на граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязанностей в связи с проведением мероприятий по призыву.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зинченко *.*. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи