Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33а-3433/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зеленского А.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 20 20 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Зеленского А.Ю. к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве Иванову Ориону Борисовичу, начальнику Измайловского РОСП УФССП России по Москве - старшему судебному приставу Цветаевой Татьяне Сергеевне, УФССП России по Москве о признании незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства от 31 октября 2019 года - отказать, УСТАНОВИЛА:

Зеленский А.Ю. обратилс в суд с административным иск овым заявлением к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве Иванову О.Б, начальнику Измайловского РОСП УФССП России по Москве - старшему судебному приставу Цветаевой Т.С, УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным постановление Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействи, выразившееся в непредставлении ответов на жалобу, зарегистрированную в Измайловском РОСП 20.11.2019, а также на обращение, зарегистрированное в Измайловском РОСП 20.12.2019, обязать устранить нарушения прав административного истца путем предоставления ответа на жалобу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.09.2019 Измайловским РОСП УФССП России по Москве получено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС N030033158 от 29.08.2019 о взыскании с ООО ПФК "СоцАгроФинанс" денежной суммы в размере 2 149 292 руб, выданный Измайловским районным судом г. Москвы, на основании решения по гражданскому делу N 2-1688 от 20.06.2019. Исполнительное производство N 121719/19/77022-ИП возбуждено 29.10.2019, а 31.10.2019 заместителем начальника Измайловского РОСП УФССП России по Москве заместителем старшего судебного пристава Ивановым О.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое было обжаловано в УФССП России по Москве 15.11.2019, оттуда направлено в Измайловский РОСП УФССП России по Москве 20.11.2019 г. ответа до настоящего времени административным истцом не получено.

В судебно м заседани и суда первой инстанции административный истец Зеленский А.Ю. заявленные требования поддержал; представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве Нечаева Т.В. заявленны е требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях ; представители административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованного лица ООО ПФК "СоцАгроФинанс" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административн ый ист е ц Зеленский А.Ю, заявляя о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Зеленского А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС N 030033158 от 29.08.2019, выданный: Измайловским районным судом г. Москвы по делу N2-1688/19, вступи л в законную силу 06.08.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 2 149 292 руб, в отношении должника: ООО ПФК " СОЦАГРОФИНАНС ", ИНН 7719868670, адрес должника: ул. Щербаковская, д. 3, оф. 1003, г. Москва, 105318, в пользу взыскателя: Зеленского А.Ю, адрес взыскателя: **, на основании которого судебным приставом-исполнителем 29.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 121719/19/77022-ИП.

В отношении указанного должника на момент возбуждения исполнительного производства N 121719/19/77022-ИП, были возбуждены и велись исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство N 21405/19/77022-СД.

Исполнительное производств о N 121719/19/77022-ИП от 29.10.2019 приобщено к сводному исполнительному производству по должнику.

В рамках исполнительного производства N 21405/19/77022-СД судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в результате чего осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ответов, полученных из кредитных организаций в отношении ООО ПФК "СОЦАГРОФИНАНС" установлено, что на имя должника открыты расчетные счет а в кредитных организациях ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО Альфа-Банк. Судебным приставом-исполнителем в указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Из полученных ответов установлено, что должник не является клиентом ПАО "Банк ВТБ" (либо расчетный счет закрыт) в остальных кредитных организациях на расчетных счетах отсутствуют денежные средства.

Из ответа, полученного из ГИБДД следует, что у должника отсутствуют АМТС, зарегистрированные на праве собственности ; в ответе из Росреестра указано, что отсутствует информация о наличии у должника недвижимо го имущества, принадлежащего на праве собственности на которое возможно обрати ть взыскание.

В процессе нахождения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, а также движимое и недвижимое имущество на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, возможно обращение взыскания на указанное имущество. В результате анализа полученной информации об имущественном положении должника заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве Ивановым О.Б. 31.10.2019 принято процессуальное решение об окончании сводного исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 Ф едерального закона "Об исполнительном производстве".

20.11.2019 г. на действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебной пристава Иванова О.Б. административным истцом была подана жалоба в порядке подчинённости.

В результате проверки установлено, что в ходе совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве Ивановым О.Б. нарушения действующего законодательства не установлено, о чем 28.11.2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом Измайловского РОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.С, о чем было сообщено административному истцу. На обращение от 20.12.2019 года также был дан ответ, который направлен заявителю.

Разрешая спор по существу, суд учел вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве были совершены все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению содержащихся в исполнительных документах требований, бездействие старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.С, выразившееся в непредставлении ответов на жалобу, зарегистрированную в Измайловском РОСП 20.11.2019, а также на обращение, зарегистрированное в Измайловском РОСП 20.12.2019 г. не установлено, поскольку должностное лицо действовал о в соответствии с требованиями Ф едерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено, напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что 29 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство, а 31 октября 2019 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 31 октября 2019 года окончено исполнительное производство, исполнительный документ возращен взыскателю; исполнительное производство N 121719/19/77022-ИП окончено, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, е сли у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, между тем, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что материалами исполнительного производства N 121719/19/77022-ИП от 29.10.2019 не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; производился розыск должника, его имущества; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая представленные в материалах дела доказательства и совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 29 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов о законности постановления об окончании исполнительного производства N121719/19/77022-ИП при исполнении решения суда в пользу Зеленского А.Ю. Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности в сумме более 2 149 292 руб.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом, не имеется.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 31 октября 2019 года об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно, ввиду необходимости повторного проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административн ых исковых требований, признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 31 октября 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства N 121719/19/77022 -ИП, с возложением на должностных лиц Измайловского ОСП УФССП России по Москве обязанности выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа серии Ф С N 030033158 от 29.08.2019.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований в остальной части, поскольку начальником отдела - старшим судебным приставом Измайловского ОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.С. были рассмотрены в установленном законом порядке жалоб ы Зеленского А.Ю. ; отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий начальника отдела, доказательств нарушения прав административного истца указанным и постановлени м и в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 20 20 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского Р ОСП УФССП России по Москве от 31 октября 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства N 121719/19/77022 -ИП.

Обязать должностных лиц Измайловского РОСП УФССП России по Москве выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа серии Ф С N 030033158 от 29.08.2019.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: