Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33а-3437/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Ставича, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Г.Т. Агаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.О. Данилова на решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России по Нижегородского району г. Нижнего Новгорода к А.О. Данилову о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с А.О. Данилова в пользу Управления федерального казначейства по г. Нижний Новгород недоимку по налогу на имущество физических лиц за период 2014 года и 2016 года в размере 6339, 08 рублей.

Взыскать с А.О. Данилова государственную пошлину в федеральный бюджет размере 400 рублей.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Нижегородского району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к А.О. Данилову о взыскании недоимки по налогу на имущество за период 2014 года и 2016 года в размере 6339, 08 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит А.О. Данилов по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

А.О. Данилов 10 октября 2020 года посредством почтовой связи направил в адрес суда встречный административный иск к ИФНС России по Нижегородского району г. Нижнего Новгорода о признании взыскиваемой задолженности безнадежной к взысканию по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 гг. в связи с истечением срока взыскания и налоговой амнистии, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно почтовому идентификатору вышеназванный административный иск поступил в суд 16 октября 2019 года, так же в материалах дела имеется отзыв административного истца на встречное исковое заявление от 17 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе А.О. Данилов просит об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со статьей 131 Кодекса административного судопроизводства, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу.

При этом подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Однако характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства судом определен не был. Доказательства, касающиеся существа заявленных встречных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, судом также не исследовались.

Вместе с тем довод о не рассмотрении встречного административного искового заявления изложен в апелляционной жалобе А.О. Данилова.

При таком положении судебная коллегия не может считать, что суд первой инстанции осуществил судебный контроль в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за законностью и обоснованностью действий (бездействия) налогового органа.

Таким образом, отсутствует предмет проверки в суде апелляционной инстанции.

В свою очередь, особенности рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допускают переход к рассмотрению дела в полном объеме по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 307 КАС РФ).

Так, в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, должен обеспечить состязательность и равноправие сторон, проверить, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суду следует распределить бремя доказывания между сторонами, установить на основании доказательств, непосредственно исследованных судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и постановить решение в строгом соответствии с требованиями ст. 180, ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи