Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33а-3444/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-144/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по Московской области к Локшину Г.М. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Локшина Г.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области (далее - МИФНС России N22 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к Локшину Г.М. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 87 086 руб, пени в размере 1 575, 53 руб, указывая на то, что административный ответчик является собственником земельного участка по адресу: *, однако обязанность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы надлежащим образом не исполнил.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 19 мая 2020 года административные исковые требования МИФНС России N22 по Московской области удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Локшина Г.М. в счет задолженности по земельному налогу - 87086 руб, пеню - 1575, 53 руб.;

взыскать с Локшина Г.М. государственную пошлину в доход государства в размере 2812, 58 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Локшин Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Осетрова А.Н, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 45 КАС РФ л ица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Согласно статье 152 КАС РФ о тложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (пункт 1 части 2).

Из материалов дела следует, что настоящее дело было разрешено по существу и решение постановлено в судебном заседании 19 мая 2020 года в отсутствие административного ответчика Локшина Г.М, 1 апреля 1938 г.рожд.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес Локшина Г.М. судебного извещения о рассмотрении данного дела 19 мая 2020 года (л.д.52).

Вместе с тем, в период рассмотрения судом настоящего дела на основании Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы действовал режим повышенной готовности.

Указанный режим предполагал с 26 марта 2020 года обязательный режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет (пункт 10.1 Указа Мэра от 5 марта 2020 года N12-УМ).

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 года N821 рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 3).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4).

Указанные особенности рассмотрения дел судами общей юрисдикции применялись судами города Москвы и на момент рассмотрения настоящего дела.

При этом из материалов дела видно, что на момент его разрешения Локшин Г.М. относился к категории граждан старше 65 лет и обязан был соблюдать режим самоизоляции.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, в ведение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 ГПК РФ, статьи 158 АПК РФ, статьи 152 КАС РФ, части 1 статьи 253 УПК РФ.

Между тем, вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие административного ответчика при наличии соответствующих ограничений судом не обсуждался, мнение Локшина Г.М. о рассмотрения дела в его отсутствие не выяснялось.

Таким образом, разрешение настоящего спора в отсутствие административного ответчика, который в силу действовавшего по состоянию на 19 мая 2020 года в г.Москве режима повышенной готовности был лишен возможности явиться в судебное заседание и воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, свидетельствует о допущенном судом нарушении норм процессуального права, повлекшем существенное ограничение права Локшина Г.М. на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.

Учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующих вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: