Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33а-3470/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-3383/2020 по частной жалобе Маркизова А.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Маркизова А.В. к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ Аристову Д.В. о признании незаконным постановления, УСТАНОВИЛ:

Маркизов А.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ Аристову Д.В. о признании незаконным постановления.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая процессуальное решение о возвращении административного искового заявления Маркизова А.В, по указанному основанию, судья Мещанского районного суда г. Москвы исходил из того, что административным истцом оспаривается постановление должностных лиц ФССП России, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары о взыскании исполнительского сбора, и, сославшись на положения части 2 статьи 22 КАС РФ, части 1 статьи 33 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о неподсудности данных требований Мещанскому районному суд г. Москвы.

Между тем, как усматривается из содержания поданного административного искового заявления, Маркизовым А.В. оспаривалось постановление руководителя ФССП России Главного судебного пристава Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Полномочия должностных лиц ФССП России, в том числе Главного судебного пристава Российской Федерации, по рассмотрению жалоб и иных обращений граждан осуществляются непосредственно по местонахождению соответствующих государственных органов.

В этой связи, выводы суда о том, что заявленные административным истцом требования к ФССП России, в лице Главного судебного пристава Российской Федерации, о признании незаконным постановления, не подсудны Мещанскому районному суду г. Москвы, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья