Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33а-3471/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-1573/2020 по административному исковому заявлению Локтюхина В.В. к Центральному Банку РФ об оспаривании Положения "О компенсационных выплатах сотрудникам ЦБ РФ (Банка России)" от 08 октября 1999 года N92-ДСП, Положения "Об оплате труда и поощрительных выплатах сотрудникам ЦБ РФ (Банка России)" от 08 октября 2000 года N91-ДСП, Указания "О внесении изменений и дополнений в Положение от 08 октября 2000 года N91-ДСП "Об оплате труда и поощрительных выплатах сотрудникам ЦБ РФ (Банка России)" от 12 октября 2000 года N849-У ДСП

по частной жалобе административного истца Локтюхина В.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Локтюхин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному Банку РФ об оспаривании Положения "О компенсационных выплатах сотрудникам ЦБ РФ (Банка России)" от 08 октября 1999 года N92-ДСП, Положения "Об оплате труда и поощрительных выплатах сотрудникам ЦБ РФ (Банка России)" от 08 октября 2000 года N91-ДСП, Указания "О внесении изменений и дополнений в Положение от 08 октября 2000 года N91-ДСП "Об оплате труда и поощрительных выплатах сотрудникам ЦБ РФ (Банка России)" от 12 октября 2000 года N849-У ДСП.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене в силу следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что оспариваемые локальные акты конкретно административного истца не касаются, из обоснование требований административного истца следует, что он обратился в защиту своих трудовых прав, для восстановления которых Законом предусмотрен иной порядок, предусмотренный ГПК РФ.

Однако суд не учел, что в административном иске Локтюхин В.В. указывает на нарушение своих прав оспариваемыми локальными актами, которыми регламентирован порядок оплаты труда, в связи с чем законных оснований для отказа в принятии заявления не имеется.

Принимая во внимание существо заявленных требований, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 1 КАС РФ, частью 1 статьи 22 ГПК РФ и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др, а также разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о делах, рассматриваемых судами в порядке КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения. Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления на основании части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с направлением материала по административному исковому заявлению Локтюхина В.В. в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии к производству суда, обсуждения наличия предусмотренных законом препятствий этому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года отменить, административное исковое заявление Локтюхина В.В. к Центральному Банку РФ об оспаривании Положения "О компенсационных выплатах сотрудникам ЦБ РФ (Банка России)" от 08 октября 1999 года N92-ДСП, Положения "Об оплате труда и поощрительных выплатах сотрудникам ЦБ РФ (Банка России)" от 08 октября 2000 года N91-ДСП, Указания "О внесении изменений и дополнений в Положение от 08 октября 2000 года N91-ДСП "Об оплате труда и поощрительных выплатах сотрудникам ЦБ РФ (Банка России)" от 12 октября 2000 года N849-У ДСП направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Судья