Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33а-3481/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 9 по Тверской области к Егорову * * о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-258/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Егорова *.*. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Егорова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Егорову *.*. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме * руб, пени в размере * руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в спорном налоговом периоде ответчик являлся собственником земельных участков; обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнил, требование от 15.10.2015 N 25829 об уплате указанных налогов и пени оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Егорова А.Н. данной налоговой недоимки и пени был отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года административные исковые требования налогового органа были удовлетворены; с Егорова А.Н. в пользу бюджета сельского поселения Киверичи Рамешковского района Тверской области взыскана сумма недоимки по уплате земельного налога в размере * рублей 00 копеек, пени в размере * рубль * копейки; с Егорова *.*. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме * рублей * копейки за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права; пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлен письменный отзыв.

Административный ответчик Егоров А.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца в заседание судебной коллегии не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе на основании статьи 308 КАС РФ изучив материалы административного дела N 2А-161/19 по заявлению МИФНС России N9 по Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорова А.Н. обязательных платежей, а также материалы из административного дела N 2а-9904/16 по административному исковому заявлению МИФНС России N9 по Тверской области к Егорову А.Н. о взыскании обязательных платежей, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 309 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что у налогоплательщика имеется задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в сумме * руб, пени в размере * руб.; Егоровым *.*. не исполнено требование от 15.10.2015 N 25829 об уплате указанных налогов и пени.

Наряду с этим в ходе судебного разбирательства по административному делу в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года был удовлетворен административный иск МИФНС России N 9 по Тверской области, мотивированный неисполнением Егоровым А.Н. требования от 15.10.2015 N 25829; с Егорова *.*. взыскана вышеозначенная налоговая задолженность по земельному налогу за 2014 год и по пени в местный бюджет в суммах 229 311 руб. и * руб. соответственно, а также госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере * руб. Решение вступило в законную силу 04 ноября 2016 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-9904/16).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года отменить; производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 9 по Тверской области к Егорову * * о взыскании обязательных платежей прекратить.

Председательствующий:

Судьи: