Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33а-3487/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.Н. Грудинина на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску П.Н. Грудинина к Совету депутатов городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

П.Н. Грудинин обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Совету депутатов городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от 26 февраля 2019 года N1/28 о признании обоснованным представления Видновской городской прокуратуры от 21февраля 2019 года N7-12/2019 и досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов городского округа Видное Ленинского муниципального района Московской области П.Н. Грудинина, избранного по шестому многомандатному округу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит П.Н. Грудинин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Представитель Совета депутатов городского округа Видное Ленинского муниципального района Московской области по доверенности М.Ю. Шумихина просила оставить определение суда без изменения. Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что от административного истца и его представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26 мая 2020 года, ходатайство мотивировано наличием ограничительных мер на территории Москвы и Московской области, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 апреля 2020 года по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 26 мая 2020 года в отсутствие истца и его представителя, которые настаивали на личном участии в судебном заседании и не могли явится в судебное заседание по обстоятельствам, от них не зависящим.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало обсудить возможность отложения рассмотрения дела на более позднее время, либо приостановить производство по административному делу до снятия ограничительных мер.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ ? состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене определения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года отменить, дело по административному иску П.Н. Грудинина к Совету депутатов городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья