Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-3540/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санакоева * * к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу, возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-22/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Борисовой Е.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителей административного ответчика ИФНС России N28 по Москве по доверенностям Кочетковой К.И. и Джагарян Л.Ж, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санакоев *.*. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), в котором просил признать безнадежной ко взысканию числящуюся за ним задолженность по пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009-2014 гг. в сумме * руб. и обязать административного ответчика вернуть сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи с предоставленным социальным налоговым вычетом на лечение за 2015 год в размере * руб.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года постановлено:

"Признать задолженность по пени в сумме * руб. за период с 2009 по 2014 гг. безнадежной ко взысканию, обязав ИФНС N28 по г. Москве списать указанную сумму с лицевого счета налогоплательщика Санакоева * *.

Обязать ИФНС N28 по г. Москве произвести выплату Санакоеву * * по налоговому вычету за лечение за 2015 год в размере * руб.

Взыскать с ИФНС России N28 по г. Москве в пользу Санакоева * * государственную пошлину в размере * руб.".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права и неверной оценке собранных по делу доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика ИФНС России N28 по Москве по доверенностям Кочетковой К.И. и Джагарян Л.Ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, административный истец указывал на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания вышеуказанной задолженности в судебном порядке в связи с истечением установленных законом сроков для взыскания указанных сумм в принудительном порядке, однако, несмотря на его неоднократные обращения в налоговый орган, вышеуказанная задолженность по пени продолжает числиться за ним; со ссылкой на указанное обстоятельство налоговый орган отказывает в возврате излишне уплаченной суммы налога по предоставленному социальному налоговому вычету.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения требований возражала, указывала на то, что представленные административным истцом копии документов с целью получения социального налогового вычета по расходам на лечение плохо читаемые (невозможно прочитать фамилию, имя и отчество налогоплательщика - пациента медицинского учреждения, а также информацию о наличии лицензии и стоимости медицинских услуг, дату их оплаты и код), не соответствуют форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ N289, МНС РФ NБГ-3-04/256 от 25.07.2001 г.; Санакоевым *.*. не представлены оригиналы документов (платежных документов, чеков), подтверждающих его расходы на лечение. Появление в личном кабинете налогоплательщика автоматизированной записи с положительном сальдо в размере 2 321 руб. не является подтверждением предоставления социального налогового вычета и доказательством наличия переплаты по налогу.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из следующего.

При рассмотрении административного дела было установлено, что на основании поданной Санакоевым *.*. декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год от 29 апреля 2017 года административным ответчиком принято решение о предоставлении административному истцу социального вычета по расходам на лечение в размере * руб.

В 2017 году административный истец при посещении личного кабинета налогоплательщика обнаружил задолженность по оплате пени по налогу за 2009 год на сумму * руб.

Уведомления о наличии указанной задолженности через личный кабинет налогоплательщика, равно как и посредством почтовой связи, не поступали.

При посещении инспекции выяснить причины начисления пени установить не представилось возможным.

13 июня 2018 года при обращении к административному ответчику по вопросу аннулирования имеющейся задолженности по пени, административным истцом получена корректировка данных в карточке расчетов с бюджетом, в которой сумма задолженности по пени составила * руб.

Административный истец обратился повторно к административному ответчику, который сообщил, что решение о списании задолженности может быть принято только вышестоящим налоговым органом, а право на получение налогового вычета не подтверждено отделом камеральных проверок.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора административным истцом подана жалоба N 3Г-13984 от 09 апреля 2019 года в УФНС России по городу Москве. В ответ на указанную жалобу административный истец был проинформирован о том, что списание безнадежной ко взысканию задолженности возможно только в судебном порядке, а о проведении контрольных мероприятий по вопросу возврата денежных средств из бюджета и о результатах проведения контрольных мероприятий можно узнать по телефону.

Денежные средства в размере 2 321 руб. в рамках предоставленного социального налогового вычета административному истцу не возвращены, в том числе со ссылкой на то, что у Санакоева *.*. имеется задолженностью по уплате пени.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Истец указывает на то, что в "Личном кабинете" налогоплательщика до настоящего времени за ним числится задолженность по уплате пени за 2009 год, однако налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ срок в суд с иском о взыскании пеней не обращался, предусмотренный законом срок для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени ответчиком явно пропущен, что является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований; поскольку налоговым органом право на принудительное взыскание задолженности по пени, начисленной на недоимку по налогу за период с 2009 года, явно утрачено в связи со значительным пропуском предусмотренного законом срока для взыскания таких обязательных платежей; в установленный законом срок налоговый орган в суд не обращался, о восстановлении пропущенного срока не просил, в связи с чем в рассматриваемом случае посчитал списание налоговой задолженности как безнадежной допустимым, так как налоговый орган имел объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению указанной задолженности, ее взысканию в принудительном порядке, к таким мерам не прибегнул.

Исходя из этого, суд нашел, что действия административного ответчика по неперечислению Санакоеву *.*. суммы излишне уплаченного налога, в связи с предоставлением социального налогового вычета по НДФЛ за 2015 год, являются необоснованными, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция подтвердила право налогоплательщика на него в размере * руб, о чем прямо свидетельствует запись в личном кабинете налогоплательщика.

Оснований не согласиться с названными суждениями суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, и доводами апелляционной жалобы административного ответчика не опровергаются.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Наряду с этим, как установлено статьей 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В то же время ст.ст. 87, 88 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить мероприятия налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе запрашивать у налогоплательщика необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и при правильном определении характера спорных правоотношений, возникших между сторонами по делу, и обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с которой не имеется; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что задолженность Санакоева *.*. по уплате пеней касается несвоевременной уплаты НДФЛ, начислена за период с 2009 года, в отношении которой истекли предусмотренные законом сроки для ее взыскания с принудительном порядке; налоговый орган не обращался в суд с требованием о ее взыскании и о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, заявлений об этом не делал и при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, суд установилзаконные основания для удовлетворения заявленных Санакоевым *.*. требований о признании вышеозначенной налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, правомерно удовлетворил административный иск в указанной части.

Стороны по делу также не отрицают того, что в личном кабинете налогоплательщика имеется запись о подтверждении налоговым органом суммы заявленного Санакоевым *.*. налогового вычета в размере * руб, в связи с чем доводы административного ответчика о непредставлении налогоплательщиком документов, в том числе оригиналов справок и платежных документов, подтверждающих его расходы на лечение, обоснованно отклонены судом.

Признав налоговую задолженность безнадежной ко взысканию, устранив тем самым препятствие возврату налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, суд правомерно возложил на Инспекцию обязанность произвести соответствующие выплаты административному истцу.

Оснований полагать, что налоговым органом не принято решение о предоставлении Санакоеву *.*. вычета с учетом установленных по делу обстоятельств и произведенной в личном кабинете налогоплательщика непосредственно налоговым органом записи о нем, не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что для устранения указанных налоговым органом сомнений административным ответчиком в адрес налогоплательщика не направлялись требования представить пояснения, документы, подтверждающие право на льготы, тогда как в рамках мероприятий налогового контроля такие права прямо предоставлены Инспекции и могли быть реализованы налоговым органом до принятия решения до предоставлении налогового вычета, в связи с которым образовалась переплата по налогу.

При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и полагает, что доводы апелляционной жалобы административного ответчика не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является мотивированным и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон, как и собранные по делу доказательства, в нем получили надлежащую оценку; нарушений норм материального права судом не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено; она является надлежащей. Основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России N28 по Москве по доверенности Борисовой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: