Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-3739/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прогляда * * к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-682/2019)

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца Прогляда *.*. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Прогляды *.*, возражения представителя административного ответчика по доверенности Паршукова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прогляда *.*. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором, указывая на незаконность решения N ОГ-12-13511 от 12.04.2019г, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по направлению его для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, обязать устранить допущенное нарушение его прав, перевести для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее с местом жительства его родственников исправительное учреждение, расположенное в Ростовской, Воронежской, Курской или Белгородской областях, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что является гражданином Украины, осужден Московским городским судом к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю на значительном удалении от места жительства близких и родственников; это нарушает социальные и семейные связи, затрудняет свидания с родственниками, необоснованно возлагает на членов его семьи дополнительные материальные затраты; административный ответчик безосновательно и в нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отказался перевести его для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее к месту жительства его родственников исправительное учреждение.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Прогляды *.*. было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Прогляды *.*, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Паршукова А.Ю, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Прогляды *.*, правомерно при этом исходил из того, что оснований полагать действия административного ответчика незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется, как и правовых оснований для взыскания с административного ответчика в пользу осужденного компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Прогляда *.*, * г.р, является гражданином Украины, зарегистрирован по адресу: Республика Украина, * область, г. *, ул. *, д. *; находился на территории Российской Федерации, где совершил ряд преступлений против жизни и здоровья, а также общественной безопасности, за которые был осужден вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 13 ноября 2008 года к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 03 октября 2006 года; конец срока - 02 октября 2028 года; срок для предоставления права УДО и перевода в колонию-поселение - 03 июня 2021 года.

После вступления указанного приговора в законную силу Прогляда *.*, который места жительства на территории Российской Федерации не имел и ввиду отсутствия условий для его размещения по месту осуждения на основании указания ФСИН N 10/12/1-2283 от 01.12.2009 г. был направлен для отбывания наказания в исправительные учреждения, подведомственные ГУФСИН России по Красноярскому краю, где имелись условия для его размещения, где и отбывает наказание до настоящего времени в г. Норильск.

18 марта 2019 года осужденный обратился к административному ответчику с заявлением, в котором заявляя о незаконном направлении его для отбывания наказания на значительное удаление от места жительства его близких родственников, просил о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к границе в Республикой Украиной, полагал, что это поможет ему сохранить социальные и семейные связи, поскольку за время отбывания наказания не имел свиданий с родственниками.

Заявление административного истца было рассмотрено ФСИН России, о чем Прогляде *.*. был направлен ответ за N ОГ-12-13511 от 12 апреля 2019 года, в котором осужденному сообщалось о том, что он направлен отбывать наказание в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, где имелись условия для его размещения в соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ ввиду отсутствия исправительных учреждений строгого режима на территории г. Москвы (по месту его осуждения), а также указывалось на отсутствие обстоятельств, препятствующих дальнейшему его нахождению в названном исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 15).

Как следует из справки врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, у Прогляды *.*. отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 81 УИК РФ, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Оснований не доверять приведенным в ней сведениям не имеется, учитывая, что и сам Прогляда *.*. не отрицает того, что не имеет медицинских противопоказаний, а также не нуждается в обеспечении его личной безопасности.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 указанной статьи).

Разъясняя данные законоположения, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2010 г. N 1700-О-О указал, часть вторая статьи 73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Согласно части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 статьи 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату направления осужденного в исправительное учреждение, регламентировался Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235 (далее - Инструкция); на дату рассмотрения заявления административного истца - Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", утвержденным Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 (далее - Порядок).

Инструкцией предусматривалось, что направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу (пункт 3); направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены; в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (пункт 5); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (пункт 6); осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (пункт 8).

В соответствии с Порядком, в редакции, действовавшей на период рассмотрения обращения административного истца, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (пункт 4); осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (пункт 6); вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 9); основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 11).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности и ее взыскание возможно только при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Применительно к изложенному незаконных действий (бездействия) административного ответчика, как и фактов причинения Прогляда М.В. нравственных и физических страданий в результате виновных действий (бездействия) ФСИН России не установлено; осужденный иностранный гражданин отбывает наказание в исправительном учреждении на территории Красноярского края, где имелись условия для его размещения в соответствии с приговором суда; место отбывания осужденным наказания определено не произвольно; каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не установлено; оснований полагать, что истец безусловно из-за географического расположения региона лишен возможности иметь свидания с родственниками, а также общаться с ними иными способами, в том числе вести телефонные переговоры и переписку, и тем самым поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Указанные права регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения; положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы семейного законодательства и Конституции Российской Федерации в рассматриваемом случае нельзя полагать нарушенными.

Оснований полагать, что при направлении Прогляда *.*. для отбывания наказания и в последующем при разрешении его обращения о переводе не учитывалось места его осуждения и жительства родственников, в частности, не избирался близлежащий-возможный к этому регион, где имелись условия для размещения в соответствии с приговором суда, не имеется.

При этом, обращение административного истца в установленном порядке и сроки рассмотрено; Прогляда *.*. направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения;

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС, не установлено; оснований полагать оспариваемые заявителем действия и ответ ФСИН России не соответствующими требованиям закона, нарушающими права административного истца, не имеется; оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные по делу юридически значимые обстоятельства доказаны. Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; по сути, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.

Оснований полагать, что решение суда принято на недоказанных обстоятельствах, вопреки аргументов административного истца в апелляционной жалобе, не имеется; никем не оспаривается, что Прогляда *.*. является гражданином Украины, зарегистрирован по месту жительства и состоит в браке с гражданкой Украины, а его общение с родственниками за весь период отбывания наказания было минимальным.

Вместе с тем, само по себе это не указывает на наличие в деле истца каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы; в том числе о медицинских противопоказаниях этому в связи с гипертонической болезнью 1 степени, не свидетельствует.

Напротив, в данном деле каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не установлено; оснований полагать, что истец лишен возможности поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы, судом не установлено; заявителем жалобы и административным истцом не приведено; к таковым (исключительным) само по себе наличие родственников - граждан иностранного государства и желание осужденного поддерживать с ними связь отнесены быть не могут; невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы любыми не запрещенными законом способами не установлена.

Доводы Прогляды *.*. о нарушениях судом норм процессуального закона, ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству являются несостоятельными, опровергаются материалами административного дела.

Нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации на справедливое судебное разбирательство в связи с отклонением ходатайства административного истца об истребовании в порядке статьи 63 КАС РФ доказательств судебная коллегия не усматривает; в соответствии с правилами административного судопроизводства к компетенции суда отнесено определение обстоятельств, имеющих значение для дела, распределение между сторонами бремени представления необходимых доказательств; применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ юридически значимые обстоятельства по делу установлены из совокупности представленных сторонами и собранных по делу доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного истца Прогляды *.*. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи