Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33а-3906/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Карасёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-903/2019 по апелляционной жалобе административного истца Балакиревой А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 20 19 года, которым постановлено:

Отказать Балакиревой А.В. в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, признании справок недействительными, УСТАНОВИЛА:

Балакирева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Попова Ю.И, выразившиеся в подтверждении факта сдачи АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в Тверское ОСП УФССП России по Москве заявлений о возбуждении исполнительного производства и оригиналов исполнительных листов ФС N0018505105, ФС N001805106, ФС N001805107, как несоответствующие данным АИС ФССП и внутренним документам ФССП России, о признании выданных справок недействительными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что старшим судебным приставом ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Поповым Ю.И. подписаны справки о том, что "Инвестторгбанк" (ПАО) предъявили в Тверское РОСП по г. Москве исполнительные листы для принудительного взыскания. Однако, данная информация носит недостоверный характер; проверка по факту предъявления исполнительных листов не проводилась, так как из ответов на неоднократные жалобы административного истца в ФССП России и УФССП России по г. Москве следует, что исполнительные листы в Тверское РОСП не поступали. Оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права Балакиревой А.В. как должника, поскольку указанные действия повлекли необоснованную выдачу взыскателю дубликатов исполнительных листов и восстановление срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года в удовлетворении требований Балакиревой А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Балакиревой А.В, поддержавше й доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица АКБ "Иинвестторгбанк" ПАО по доверенности Старостиной М.А, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 28 июля 2014 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено определение об утверждении мирового соглашения о взыскании с Балакирева М.Ю. и Балакиревой А.В. задолженности в размере 67 ** руб, обращении взыскания на квартиру.

Определение вступило в законную силу 24.03.2015 г.

По делу выданы исполнительные листы.

21 июня 2018 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы отказано "Инвестторгбанк" (ПАО) в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликатов исполнительных листов, так как пропущен срок для предъявления их к принудительному исполнению.

25 октября 2018 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы восстановлен "Инвестторгбанк" (ПАО) срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, выданы дубликаты исполнительных листов. Определение вступило в законную силу 06.12.2018 г.; при этом суду были представлены справки за подписью и.о. старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Попова Ю.И. о том, что исполнительные листы поступили в Тверское РОСП УФССП России по г. Москве, при реорганизации исполнительные листы в ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве не передавались.

Согласно ответу УФССП России по г. Москве от 16 апреля 2019 г. исполнительные производства по исполнительным документам, представленным в Тверской РОСП, не возбуждались, в ПК АИС ФССП России информация по ним отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд учел вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что действия административного ответчика соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455; каких-либо достоверных доказательств того, что приведенные в справах сведения, не являются достоверными, суду не представлено.

Вместе с тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

В соответствии с пунктом 1.3 Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из пункта 2.3 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа (п. 2.3.2.).

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (п. 2.3.4.).

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пунктов 1, 2, 8, 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (п. 2.3.5.).

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель реальных мер для получения дубликата исполнительных листов не предпринял, ограничившись лишь выдачей справок взыскателю за подписью и.о. старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Попова Ю.И, содержащих сведения о том, что исполнительные листы поступили в Тверское РОСП УФССП России по г. Москве, при реорганизации исполнительные листы в ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве не передавались.

Вместе с тем до выдачи судебным приставом-исполнителем взыскателю указанной справки должны быть подтверждены, как поступление исполнительного документа в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП России, так и его последующая утрата.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не принял во внимание и не оценил законность действий старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Попова Ю.И.

При таком положении, указанные действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Попова Ю.И. нельзя считать правомерными и законными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления Балакиревой А.В. к ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве; признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве по выдаче справки об утрате исполнительного документа без надлежащей проверки, возложении обязанности организовать повторную проверку обоснованности заявления взыскателя АКБ "Инвестторгбанк" об утрате соответствующим структурным подразделением территориального органа ФССП России исполнительных документов, с соблюдением требований действующего законодательства и Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 20 19 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве по выдаче справки без проведения надлежащей проверки.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве организовать повторную проверку обоснованности заявления взыскателя АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) об утрате соответствующим структурным подразделением территориального органа ФССП России исполнительных документов ФС N001805105, ФС N001805106, ФС N001805107.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: