Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33а-4265/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-18/2020 по административному исковому заявлению Прокурора ЮАО г. Москвы к Семенову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения

по апелляционной жалобе административного ответчика Семенова В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного ответчика Семенова В.А. по доверенности Семеновой А.Л. и представителя административного истца прокурора Хомяченко Е.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЮАО г. Москвы обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Семенову В.А, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N**, выданного 12.04.2019г. 2 ОЭР ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ г. Москвы; прекратить действие водительского удостоверения N**, выданного 12.04.2019г. 2 ОЭР ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ г. Москвы.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года постановлено:

Прекратить действие водительского удостоверения N**, выданного 12.04.2019г. 2 ОЭР ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ г. Москвы на имя Семенова В.А, **г.р.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Семенова В.А, ** г.р, на основании водительского удостоверения N **, выданного 12.04.2019г. 2 ОЭР ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ г. Москвы.

В апелляционной жалобе административный ответчик Семенов В.А. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Семенова В.А. по доверенности Семеновой А.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Хомяченко Е.Л, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Согласно абзацу второму подпункта "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как следует из материалов административного дела в судебном заседании 18 июня 2020 года, по результатам которого судом было принято обжалуемое административным ответчиком Семеновым В.А. решение, были нарушены правила о ведении аудиопротоколирования судебного заседания; из письменного протокола судебного заседания от 18 июня 2020 года следует, что в судебном заседании принимали участие стороны, которые в судебном заседании давали пояснения по существу заявленных требований, однако материалы административного дела не содержат сведения о наличии аудиозаписи судебного заседания от 18 июня 2020 года в рамках рассматриваемого дела N 2а-18/2020; представленная на сервере суда запись судебного заседания не содержит фиксации устной информации в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы административного ответчика без правовой оценки.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Прокурора ЮАО г. Москвы к Семенову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: