Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33а-4268/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-281/20 по административному исковому заявлению Кондратьевой И.Э. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы по доверенности Кудряшовой Л.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева И.Э. обратилась в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 16.12.2019 года между Департаментом городского имущества г. Москвы, действующим от имени г. Москвы (наймодатель) и Кондратьевым Ю.П. (наниматель) заключен договор социального найма N 571076116, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: г**, в п. 3 договора указано, что в жилое помещение вселяются Кондратьев Ю.П. и Кондратьева И.Э. В целях регистрации по месту жительства Кондратьевой И.Э. были поданы необходимые документы, однако в регистрации ей было отказано по тем основаниям, что вселение в жилое помещение может быть осуществлено нанимателем согласно ст. 70 ЖК РФ. Однако Кондратьева И.Э. указана в договоре социального найма как вселяемое лицо, следовательно, согласия нанимателя на ее вселение не требуется. Административный истец просила признать незаконным отказ в регистрации Кондратьевой И.Э. по месту жительства по адресу: **, обязать административного ответчика осуществить регистрацию Кондратьевой И.Э. по месту жительства.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года постановлено:

Признать незаконным решение начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, изложенное в Письме от 06.02.2020 года N 06/04, об отказе в регистрации Кондратьевой И.Э. по месту жительства по адресу: **.

Возложить на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Кондратьевой И.Э. государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства по адресу: г**.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 года между Департаментом городского имущества г. Москвы, действующим от имени г. Москвы (наймодатель) и Кондратьевым Ю.П. (наниматель) заключен договор социального найма N 571076116, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: **.

В соответствии с п. 3 договора социального найма N 571076116 от 16.12.2019 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Кондратьев Ю.П. - наниматель, Кондратьева И.Э.

Кондратьева И.Э. обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства, предоставив также договор социального найма.

Решением начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, изложенном в письме от 06.02.2020 года N 06/04, в регистрации Кондратьевой И.Э. по месту жительства по адресу: г** отказано, при этом указано на то, что регистрация по месту жительства может быть оформлена в соответствии с действующим законодательством при надлежащим образом оформленном согласии о вселении от нанимателя жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства является незаконным, поскольку указание в п. 3 договора социального найма N 571076116 от 16.12.2019 года на то, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя Кондратьева И.Э, свидетельствует о том, что наниматель Кондратьев Ю.П, заключив договор социального найма на указанных условиях, дал согласие на вселение Кондратьевой И.Э. в указанное жилое помещение.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

В соответствии с ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 48, п. 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. N 984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет:

49.1. Паспорт.

49.2. Документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

49.3. Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства).

49.4. Письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которыми запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

В соответствии с положениями действующего законодательства по договору найма жилого помещения жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ч. 2 ст. 672 ГК РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как следует из представленных документов, в п. 3 договора социального найма N571076116 от 16.12.2019 года указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя Кондратьева И.Э.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы по доверенности Кудряшовой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: