Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33а-4270/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Нарышкина А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Нарышкина А.В. к начальнику ИФНС России N34 по г. Москве Кононову А.С, ИФНС России N34 по г. Москве об исключении сведений о задолженности с сервера ИФНС России N34 по г. Москве, регистрации в качестве самозанятого налогоплательщика - отказать", УСТАНОВИЛА:

Нарышкин А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику ИФНС России N34 по г. Москве Кононову А.С, ИФНС России N34 по г. Москве об исключении сведений о задолженности с сервера ИФНС России N34 по г. Москве, регистрации в качестве самозанятого налогоплательщика, мотивируя свои требования тем, что является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу:.., которую сдает в аренду. Оплату НДФЛ за... года истец произвел... в размере... руб. Однако по состоянию на... за истцом числится задолженность по НДФЛ за... год в размере... руб. и пени в размере... руб, в связи с чем истец просил суд снять с истца несуществующую задолженность и пени, удалить с сервера ИФНС России N34 по г. Москве указанную информацию, обеспечить истцу регистрацию в ИФНС России N34 по г. Москве в качестве самозанятого налогоплательщика.

Истец Нарышкин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ИФНС России N34 по г. Москве Шилин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Ответчик - начальник ИФНС России N34 по г. Москве Кононов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Нарышкина А.В, представителя административного ответчика - Шилина А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что Нарышкин А.В. является собственником комнаты N1 в квартире, расположенной по адресу:...

На основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от.., представленной истцом в ИФНС России N34 по г. Москве за налоговый период -... год, общая сумма исчисленного и подлежащего уплате налога составила... руб. (в качестве источника выплаты дохода истец указал сдачу комнаты в коммунальной квартире в наем), которую истец оплатил.., что подтверждается чек-ордером от... на сумму... руб, оплата согласно была произведена на КБК...

Согласно представленной ИФНС России N34 по г. Москве информации из личного кабинета налогоплательщика и объяснений, содержащихся в отзыве на иск, следует, что у истца присутствует задолженность по НДФЛ за... год на КБК... в размере... и пени в размере.., а на КБК... присутствует переплата в размере...

Отказывая в удовлетворении заявленных Нарышкиным А.В. требований, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговый орган действуя в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, не может самостоятельно совершить необходимые действия для перечисления платежей без соответствующего волеизъявления налогоплательщика, а также без обращения истца с заявлением в налоговый орган о постановке на учет в качестве самозанятого налогоплательщика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, также учитывает, что в соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы группируются на основании бюджетной классификации.

Во исполнение положений в том числе статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года N 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, которые действовали на момент совершения истцом платежа.

Указанный Приказ, в качестве приложения, содержит перечень кодов видов доходов бюджетов и соответствующих им кодов аналитической группы подвидов доходов бюджетов.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Согласно пункту ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.

Налоги и сборы, включенные в систему налогов и сборов Российской Федерации, подразделяются на виды в соответствии с несколькими критериями - порядком установления, порядком введения в действие, территорией, на которой налоги и сборы обязательны к уплате.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Рос-сийской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу приведенной ранее статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета. Однако, с учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не является основанием для признания обязанности налога не исполненной.

Так, согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

На основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не лишен возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" постановка на учет в налоговом органе гражданина Российской Федерации в качестве налогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании заявления о постановке на учет, сведений из паспорта гражданина Российской Федерации и фотографии физического лица, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Для граждан Российской Федерации, воспользовавшихся доступом к личному кабинету налогоплательщика для постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, представление сведений из паспорта гражданина Российской Федерации, фотографии физического лица не требуется.

Из материалов дела следует, что истец с обращением о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика использующего специальный налоговый режим, установленный вышеуказанным федеральным законом, не обращался.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарышкина А.В. без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи