Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33а-4275/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борыгина * * к Управлению ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Заика В.В. о признании действий незаконными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-679/2019)

по апелляционной жалобе административного истца Борыгина *.*. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя заинтересованного лица Федосеевой В.С. по доверенности Кругловой И.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борыгин *.*, являясь должником по исполнительному производству N */19/77027-ИП, возбужденному Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N ВС *, выданного Никулинским районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере * руб. 00 коп, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Заика В.В, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, касающиеся возбуждения вышеозначенного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований Борыгин *.*. указывал на то, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2-019 года в удовлетворении административного искового заявления Борыгина *.*. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя заинтересованного лица Федосеевой *.*. по доверенности Кругловой И.Л, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании (статьи 7 и 14 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, в отношении которого суд указал, что им приняты все меры для его надлежащего извещения.

Однако из материалов административного дела такого не следует; судебное извещение с вызовом на судебное заседание 18 декабря 2019 года направлялось административному истцу по адресу: г. Москва, ул. *, *-*-* (л.д. 122-123), в то время как Борыгин *.*. проживает по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, о чем последовательно указывал во всех, направляемых в суд документах; объективных данных о том, что административный истец имеет какое-либо отношение к первому адресу по материалам административного дела, представленным в них материалах исполнительного производства, не установлено.

Иных данных об извещении о судебном разбирательстве административного истца материалы административного дела не содержат.

Таким образом, о времени и месте судебного заседания на 18 декабря 2019 года административный истец надлежащим образом не извещался, в связи с чем не имел возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ; суд первой инстанции при рассмотрении административного дела допустил грубое нарушение процессуального закона, чем фактически лишил административного истца права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: