Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33а-4296/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-187/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца Селютина А.Ю. по доверенности Булгакова И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селютина А.Ю. к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации об оспаривании решения, действий (бездействия) органа власти, отказать, УСТАНОВИЛА:

Селютин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Минприроды в согласовании получения разрешения на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание" земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040204:33.

В обоснование требований административный истец указал, что Селютину А.Ю. на праве долевой собственности принадлежат земельные участки в Московской области: земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером **. Во исполнение требования администрации городского округа Балашиха Московской области 26.11.2019 административным истцом в адрес административного ответчика и НП "Лосиный остров" было направлено обращение с просьбой согласования получения разрешения на условно разрешенный вид использования "гостиничное обслуживание" для земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего административному истцу на праве собственности. 10.01.2020 административным истцом получен ответ административного ответчика в виде письма N 15-50/17299-05 от 31.12.2019, которым административному истцу было отказано в согласовании получения разрешения на условно разрешенный вид использования "гостиничное обслуживание" для земельного участка с кадастровым номером 50: 15:0040204:33, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Отказ административного ответчика мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером **, расположен в 120 метрах от границ квартала Алексеевского лесопарка, т.е. находится в пределах 150-метровой полосы, подлежащей озеленению и благоустройству. С отказом административного ответчика административный истец не согласен, в связи с тем, что административный истец в полном объеме выполнил требования административного регламента "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области" (с изменениями, внесенными Распоряжения Мособлархитектуры МО от 30.04.2019 N 28РВ-184), которые не предусматривают обязанности

заявителя по предоставлению документов о согласовании в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кем-либо, в частности с Минприроды России. Нахождение земельного участка в охранной зоне особо охраняемой природной территории не является основанием для отказа

в разрешении на получение условно разрешенного вида использования земельного участка. Административный истец не является хозяйствующим субъектом, следовательно, не обязан согласовывать свою деятельность с Минприроды России.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Селютин Ю.В. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Булгакова И.А, который административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить; представитель административного ответчика по доверенности Геворков И.С, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал отзыв на административный иск, представитель заинтересованного лица по доверенности Бубликова Т.А. административный иск не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Булгаков И.А, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика Минприроды России по доверенности Осиповой Н.В. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав объяснения представителя административного истца Селютина А.Ю. по доверенности Булгакова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Минприроды России по доверенности Осиповой Н.В, представителя заинтресованного лица ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" по доверенности Бубликовой Т.А, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Селютину А.Ю. на праве долевой собственности принадлежат земельные участки в Московской области: земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером **.

26.11.2019 Селютиным А.Ю. было направлено обращение с просьбой согласования получения разрешения на условно разрешенный вид использования "гостиничное обслуживание" для земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Письмом N 15-50/17299-05 от 31.12.2019 административному истцу отказано в согласовании получения разрешения на условно разрешенный вид использования "гостиничное обслуживание" для земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Отказ административного ответчика мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером **, расположен в 120 метрах от границ квартала Алексеевского лесопарка, т.е. находится в пределах 150-метровой полосы, подлежащей озеленению и благоустройству.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 4 мая 1979 г. N 1190-543, утвержден проект планировки природного парка "Лосиный остров".

Национальный парк "Лосиный остров" создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 г. N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 г. N 280 "О национальном парке "Лосиный остров", находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2056-р).

Границы национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 объединенного решения исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 4 мая 1979 г. N 1190-543.

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10 октября 1988 г. N 2130-1344, Постановлением Совета Министров СССР от 31 августа 1989 г. N 703, Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1989 г. N 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29 апреля 1992 г. N 235-113 границы национального парка "Лосиный остров" были уточнены.

Постановлением главы администрации Балашихинского района Московской области от 16 февраля 1995 г. N 163 утверждены границы национального парка "Лосиный остров" в границах района на общей площади 4993, 6 га, из которых 4521, 4 га - земли парка, 472, 2 га - земли сторонних пользователей.

Каких-либо нормативных актов, изменяющих границы, установленные указанными нормативными актами, уполномоченным органом власти не принималось. Таким образом, границы территории национального парка "Лосиный остров" и его зоны охраны остаются неизменными с 1995 года.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" в Государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, Зонах с особыми условиями использования территорий. Статья 15 Закона о кадастре устанавливает, что орган государственной власти или орган местного самоуправления в установленный законом срок с даты принятия решений об установлении границ зоны с особыми условиями использования территорий представляет в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения.

Границы территории национального парка "Лосиный остров" как земель с особыми условиями использования территорий, и его зон охраны были установлены до введения в действие указанных норм.

Наличие или отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о нахождении спорных земельных участков в границах территории национального парка "Лосиный остров" или его зоны охраны не влияют на факт существования указанной территории данного национального парка и его зоны охраны в указанных границах.

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок за номером **, расположен в охранной зоне национального парка "Лосиный остров".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, так по информации, представленной ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", земельный участок с кадастровым номером **, расположен в охранной зоне национального парка "Лосиный остров"; таким образом, ограничение деятельности собственников земельных участков, расположенных в границах национального парка, возникает в силу закона с момента образования национального парка и установления его границ, в связи с чем отказ Минприроды России в согласовании социально-экономической деятельности на земельном участке с кадастровым номером ** не может рассматриваться как нарушающие права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированными. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2009 N 8-П указал, что одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 ЗК РФ, а также Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об охраняемых территориях).

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об охраняемых территориях на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Пунктом 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды закреплено, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Статьей 3 Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 15 Закона об охраняемых территориях на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов.

Согласно статье 13 Закона об охраняемых территориях на национальные парки возлагаются следующие основные задачи: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение историко-культурных объектов; экологическое просвещение населения; создание условий для регулируемого туризма и отдыха; осуществление научной (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды в целях разработки мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного потенциала Российской Федерации; осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Таким образом, планируемое строительство противоречит установленному на территории национального парка режиму особой охраны, целям и задачам национального парка; планируемое строительство повлечет увеличение антропогенной нагрузки на природную среду, окажет негативное воздействие на природные комплексы и объекты национального парка.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N ** расположен за пределами 150-метровой полосы вдоль границы национального парка "Лосиный остров", признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку при сопоставлении сведений с публичной кадастровой карты о границах национального парка "Лосиный остров" (ЗОУИТ номер 50:15-6.3) и местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040204:33 следует, что данный земельный участок полностью расположен в охранной зоне "Национального парка "Лосиный остров", в пределах 150-метровой полосы вдоль границ национального парка.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца Селютина Ю.В. в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в любом случае не свидетельствуют об ущемлении прав административного истца.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Селютина А.Ю. по доверенности Булгакова И.А. - без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: