Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33а-4309/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Ставича В.В., при секретаре Малаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Юрченко Ю.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Юрченко Ю.Б. к заместителю начальника Управления Федеральной службы безопасности по Москве и Московской области Шарлай О.А. о признании факта бездействия - отказать", УСТАНОВИЛА:

Юрченко Ю.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления Федеральной службы безопасности по Москве и Московской области Шарлай О.А. о признании факта бездействия, мотивируя свои требования тем, что он направил обращение административному ответчику об обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенных судьей Тушинского районного суда города Москвы, однако в полученном ответе указано на отсутствие оснований для принятия мер со стороны Управления. С указанным ответом не согласен, полагает, что административным ответчиком не проводилась проверка указанных в заявлении доказательств.

Административный истец в суд первой инстанции не явился, извещен. Представитель административного ответчика в суд явился, иск не признал, представил возражения.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Баранова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 ноября 2019 года в Управление ФСБ по Москве и Московской области поступило обращение Юрченко Ю.Б. (N Ю-9542 от 29.11.2019), в котором указывалось на нарушение федеральным судьей Тушинского районного суда г. Москвы законодательства при рассмотрении гражданского дела, что, по мнению заявителя, связано с имеющейся коррупционной составляющей.

Обращение административного истца было рассмотрено заместителем начальника Управления ФСБ по Москве и Московской области, который в ответе от 29 ноября 2019 года за N Ю-9542 сообщил о том, поскольку каких-либо фактических данных об обстоятельствах, указывающих на коррупционные проявления со стороны судьи, а также вопросов, решение которых входит в компетенцию органов федеральной службы безопасности, в обращении не содержится, то в связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение возвращается. Кроме того, Юрченко Ю.Б. был разъяснен порядок обжалования судебных решений и действий судьи в случае нарушений действующего законодательства при осуществлении профессиональной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Юрченко Ю.Б. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе проверки, проведенной по обращению административного истца, административным ответчиком подробно были изучены все его доводы, по результатам рассмотрения обращения заявителю предоставлен мотивированный ответ. Ответ дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом. Данным ответом права заявителя не нарушены, доказательств обратному суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко Ю.Б. без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи