Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33а-4314/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Малаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Ахшарумова А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Ахшарумова А.А. к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании снять ограничения на доступ к сайту, отказать", УСТАНОВИЛА:

Ахшарумов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании снять ограничения на доступ к сайту, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2019 административный ответчик вынес Решение N13-10774/2019 о признании сайта... копией заблокированного решением Московского городского суда от 02.08.2018 ресурса.., что нарушает его законные права и интересы, поскольку признаки сходства между указанными выше сайтами отсутствуют.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель административного ответчика явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ахшарумов А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Ахшарумова А.А. и его представителя - Бородаи А.П, представителя административного ответчика - Коситова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что сайт... заблокирован на основании решения Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N...

28.11.2019 решением Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за N 1з- 10774/2019 сайт в сети "Интернет"... признан копией заблокированного сайта.., доступ к нему ограничен.

Согласно позиции административного истца общие признаки внешнего сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта (шаблон, цветовая гамма, расположение элементов) присутствуют, однако сайты различны, поскольку дизайн сайта... разрабатывался по Договору авторского заказа N 4/2017 от 11 марта 2017 г, в соответствии которым авторские права на дизайн переходят Ахшарумову А.А, как заказчику, в момент подписания акта об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав. Сайт... нарисован изначально в программе Photoshop по уникальным эскизам, со своей собственной цветовой гаммой и расположением элементов. Исходники данного дизайна также имеются в формате.psd. Критерий схожести между сайтами... и... есть, но он не может указывать на смешение этих сайтов в достаточной степени, чтобы признать их копиями.

Согласно позиции Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, при рассмотрении заявки ООО "ГДЗ.РУ" о признании сайта... копией заблокированного сайта... согласно решению Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 3-571/2018, эксперты сочли, что представленных в заявке N 13-10774/2019 сведений достаточно для принятия соответствующего решения в связи с наличием признаков сходства сайтов... и...

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуре. Оснований сомневаться в выводах экспертов у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 15.6.1 Закона об информации предусмотрено, что размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети "Интернет", доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", не допускается.

Согласно части 2 статьи 15.6.1 Закона в случае поступления от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", указанного в части 1 указанной статьи сайта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, в течение суток принимает мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

В соответствии с частью 3 статьи 15.6.1 Закона министерство направляет по системе взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

Согласно пункту 2 Правил принятия мотивированного решения министерство на основании информации об обнаружении в сети "Интернет" копии заблокированного сайта, поступившей от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей, в том числе в электронном виде с использованием авторизации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", принимает мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

В пункте 4 Правил перечислены восемь критериев сходства заблокированного сайта и его копии, которые принимаются во внимание при принятии мотивированного решения.

Пунктом 3 Правил определено, что мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта принимается в течение суток с привлечением специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации, указанной в пункте 2 настоящих Правил. Общее количество экспертов, привлекаемых для оценки указанной информации, должно быть не менее 3 человек. Перечень экспертов определяется Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации или его заместителем.

В соответствии с пунктом 4 Правил одним из критериев сходства сайтов является совпадение размещенной на копии заблокированного сайта и заблокированном сайте информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (полностью или в части).

Пунктом 3 Правил определено, что мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта принимается в течение суток с привлечением специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации, указанной в пункте 2 настоящих Правил. Общее количество экспертов, привлекаемых для оценки указанной информации, должно быть не менее 3 человек. Перечень экспертов определяется Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации или его заместителем.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы экспертов не соответствуют действительности и противоречат установленным обстоятельствам, не может быть принят, поскольку из приведенных и иных положений Закона об информации и Правил принятия мотивированного решения следует, что эксперты приняли положительное заключение о схожести сайтов, отметив соответствующие признаки.

В случае с рассмотрением заявки ООО "ГДЗ.РУ" о признании сайта... копией заблокированного сайта... правообладатель при подаче сведений указал конкретный перенесенный контент, размещенный без разрешения на сайте- "зеркале".

Учитывая данное заключение экспертов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Министерства имелись достаточные основания для принятия решения о признании сайта... копией заблокированного решением Московского городского суда от 02.08.2018 ресурса...

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахшарумова А.А. без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи