Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33а-4342/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Малаховой А.В., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Черенкова Н.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года, которым постановлено:

Административное исковое требование ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Черенкову Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Черенкова Н.В, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1462, кв. 517, в пользу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 6 081 руб, пеня в размере 99, 88 руб. за 2017г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1527 руб, пеня в размере 25, 08 руб. за 2017г, а всего на общую сумму 7 732 руб. 96 коп.

Взыскать с Черенкова Н.В, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ** государственную пошлину в доход бюджета города Москва в размере 400 руб, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Черенкова Н.В. недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 1 527 руб. и пени в размере 25 руб. 08 коп, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 годы в размере 6 081 руб, пени по налогу на имущество в размере 99 руб. 88 коп, ссылаясь на то, что налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц не исполнил, требование об уплате налога и пени оставил без внимания.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по г..Солнечногорску Московской области не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, также представил письменные дополнения к административному иску, в которых указал, что Инспекция просит взыскать с Черенкова Н.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 6 081 руб, пени в размере 99, 88 руб. за жилой дом, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, за 2017 г..; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 527 руб, пени в размере 25, 08 руб. за земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010306:3, расположенный по адресу: **, за 2017 г..на общую сумму 7 732, 96 рублей за 2017 г..(л.д. 64, 77-80); административный ответчик Черенков Н.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что в качестве обоснования своих налоговых претензий ИФНС России по г..Солнечногорску Московской области ссылается на налоговое уведомление N 70645696 от 23.09.2018 года, с расчетом налога на имущество физических лиц, в котором содержится информация о принадлежащем ответчику движимом и недвижимом имуществе на общую сумму 63 590 рублей, с обязательством уплатить вышеуказанную сумму не позднее 03.12.2018 года. Как физическое лицо на основании постоянной регистрации, ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 35 по г..Москве. В связи с этим, было получено вышеуказанное налоговое требование из ИФНС России N 35 по г..Москве и в установленные сроки оплачены налоги.

На территории Солнечногорского района находятся и принадлежат ответчику земельный участок и находящийся на нем жилой дом. И только на эти объекты недвижимости ИФНС России по г..Солнечногорску Московской области имеют право начислять налоги. В налоговом требовании от 23.09.2018 перечислено всё принадлежащее ответчику имущество, которое в значительной степени не входит в компетенцию ИФНС России по г..Солнечногорску Московской области. Каждая ИФНС имеет свой персональный ОКТМО образовавшаяся недоимка по уплате имущественного и земельного налога могла образоваться в результате внесения ответчиком общей суммы платежа на реквизиты ИФНС России N 35 по Москве, в которой содержались платежи за имущество, входящее в компетенцию ИФНС России по г..Солнечногорску Московской области. Пояснил, что задолженности не имеет, оплату налогов осуществил единым платежом. Просил в административном иске отказать (л.д.81-83).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Черенков Н.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в лице начальника Исаева Н.В. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Черенкова Н.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Волкова С.Д, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица, Черенков Н.В. владеет следующими объектами недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ** (л.д.11-12, 14-17), что не оспорено административным ответчиком.

В обоснование административного иска административным истцом представлены суду налоговое уведомление N 70645696 от 23.09.2018 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц по срокам уплаты до 03.12.2018 года (л.д.11-12, 23).

В установленный срок административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога N 6015 от 6 февраля 2019 года со сроком исполнения до 2 апреля 2019 года (л.д.9-10, 22).

Доказательств исполнения налоговых требований либо уведомлений в полном объеме суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N7 района Крюково города Москвы от 12 сентября 2019 года отменен судебный приказ от 5 августа 2019 года о взыскании с Черенкова Н.В. в пользу ИФНС по г. Солнечногорску Московской области задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика в 2017 году на праве собственности земельного участка и объектов имущества, факт начисления земельного налога и налога на имущество в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и нормативных актов муниципальных органов представительной власти, неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов и правомерности начисления пени по налогу; Черенковым Н.В. не представлено суду сведений об уплате налогов за 2017 год, оспаривании кадастровой стоимости либо инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, позволяющих суду сделать вывод о незаконности заявленных Инспекцией требований; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку Черенков Н.В. арифметический расчет задолженности не оспорил, при этом доводы налогового органа о наличии недоимки по земельному налогу за 2017 год, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, недоимки по пени в установленном порядке не опроверг.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Статьей 394 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2017 года (года налогового периода), с учетом верных величин налоговой ставки.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что налоговое уведомление N70645696 от 23.09.2018 ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области является некорректным, содержит требования об уплате налога по движимому и недвижимому имуществу, при этом административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС России N 35 по г. Москве, судебной коллегией полагает необходимым отметить, что, поскольку налог уплачивается по месту нахождения объекта недвижимости, тем самым указанное выше налоговое уведомление, содержало код ИФНС 5044 (ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области) с уплатой земельного налога в размере 1 527 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 6 081 руб.; направленное требование соответствовало пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки на квитанцию об оплате налога от 03.12.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный платеж был осуществлен по Коду ОКТМО:45364000, в связи с чем был уплачен в бюджет города Москвы и не подлежал зачету в счет уплаты налогов в пользу административного истца.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они основаны на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, о чем указано выше; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: