Решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 3а-1025/2020

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 3а-1025/2020
(Извлечение)

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1025/2020 по административному исковому заявлению наименование организации к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующей рыночной, установил:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых зданий:

общей площадью 6 402, 5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0008004:1030, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 1 037, 6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001059:1037, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 58, 8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001098:2687, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 2 387, 3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021003:1027, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 3 158, 5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002001:1113, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 6 379, 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0007003:1055, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 6 515, 3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0011009:1068, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчеты об оценке N1960-6-1, N1960-6-3, N1960-6-4, N1960-6-6, N1960-6-6, N1960-6-7, N1960-6-8, подготовленные наименование организации.

В судебном заседании от представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований на основании выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Представители Департамента городского имущества адрес просили в удовлетворении требований отказать, представили письменные возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы, заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на дата года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых зданий и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилых зданий:

общей площадью 6 402, 5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0008004:1030, расположенного по адресу: адрес;

общей площадью 1 037, 6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001059:1037, расположенного по адресу: адрес ;

общей площадью 58, 8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001098:2687, расположенного по адресу: адрес ;

общей площадью 2 387, 3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021003:1027, расположенного по адресу: адрес ;

общей площадью 3 158, 5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002001:1113, расположенного по адресу: адрес;

общей площадью 6 379, 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0007003:1055, расположенного по адресу: адрес;

общей площадью 6 515, 3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0011009:1068, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на дата" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на дата.

В отношении указанных нежилых зданий по состоянию на дата утверждена кадастровая стоимость в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма соответственно.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости в размере рыночной, административный истец представил в суд отчеты об оценке N1960-6-1, N1960-6-3, N1960-6-4, N1960-6-6, N1960-6-6, N1960-6-7, N1960-6-8, подготовленные наименование организации.

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанные отчеты об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос по определению рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дата, а далее дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которых поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке N1960-6-1, N1960-6-3, N1960-6-4, N1960-6-6, N1960-6-6, N1960-6-7, N1960-6-8, подготовленные наименование организации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы по состоянию на дата рыночная стоимость нежилых зданий определена:

общей площадью 6 402, 5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0008004:1030, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 1 037, 6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001059:1037, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 58, 8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001098:2687, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 2 387, 3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021003:1027, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 3 158, 5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002001:1113, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 6 379, 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0007003:1055, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 6 515, 3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0011009:1068, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебных оценочных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что судебная оценочная экспертиза в в части ответа на вопрос о соответствии отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, и дополнительная экспертиза соответствуют требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы экспертов в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Заключение дополнительной судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Расчет рыночной стоимости нежилых зданий при проведении дополнительной экспертизы полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что величина рыночной стоимости не зависит от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. Таким образом, расчет рыночной стоимости в заключении проводился в соответствии с законодательством об оценочной деятельности безотносительно от величины НДС.

В заключениях приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключения судебных экспертиз подготовлены экспертами, имеющими соответствующее образование, и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя Департамента городского имущества адрес о том, что заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны на допустимых доказательствах, поскольку возражения относительной выводов судебной оценочной экспертизы подготовлены представителем административного ответчика, наличие специального образования в области оценочной деятельности у которого документами по делу не подтверждено.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

В опровержении представленных административным ответчиком возражений по заключениям судебных оценочных экспертиз экспертом даны подробные письменные пояснения, с которыми нет оснований не согласиться.

В этой связи, суд считает, что позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилых зданий в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности дополнительного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов суду представлено не было, в связи с чем, а также в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, не имелось предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения дополнительной судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость нежилых зданий, указанных выше, на основании выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от дата N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление наименование организации к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Установить по состоянию на дата на период с дата и до утверждения кадастровой стоимости, определенной в рамках очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилых зданий:

общей площадью 6 402, 5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0008004:1030, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 1 037, 6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001059:1037, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 58, 8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001098:2687, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 2 387, 3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021003:1027, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 3 158, 5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0002001:1113, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 6 379, 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0007003:1055, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

общей площадью 6 515, 3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0011009:1068, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Датой обращения наименование организации с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда фио