Решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 3а-4490/2020

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4490/2020 по административному исковому заявлению наименование организации о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

В Перечень на 2020 год под пунктом 997 включено здание с кадастровым номером 77:03:0005001:1098, общей площадью 9 923, 2 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

наименование организации, являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 997 Перечня на 2020 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0005001:1098, включённого в Перечень на 2020 год. Указанное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Зефирова Д.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) Федотов П.С. требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Клевцовой Е.А, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв. метров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является собственником отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0005001:1098, общей площадью 9 923, 2 кв. метров, расположенного по адресу: адрес.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимые периоды, располагался в пределах следующих трёх земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:8, вид разрешённого использования: для "эксплуатации существующего здания киноконцертного зала и благоустройства территории";

- земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:9869, вид разрешённого использования: для "участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида (1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.17), объекты размещения стоянок (1.2.3), объекты размещения гостиниц (1.2.6), объекты размещения объектов культуры, искусства (1.2.17), объекты размещения автостоянок (1.2.3), объекты размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), объекты размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)";

- земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:9870, вид разрешённого использования: "участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида (1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.17), объекты размещения стоянок (1.2.3), объекты размещения гостиниц (1.2.6), объекты размещения объектов культуры, искусства (1.2.17), объекты размещения автостоянок (1.2.3), объекты размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), объекты размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)".

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что здание включено в Перечень на 2020 год по критерию, предусмотренному подпунктами 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, то есть по виду разрешённого использования земельных участков, на которых оно расположено.

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В данном случае виды разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0005001:9869, 77:03:0005001:9870, на которых, в том числе, расположено спорное здание, установлен как "участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида (1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.17), объекты размещения стоянок (1.2.3), объекты размещения гостиниц (1.2.6), объекты размещения объектов культуры, искусства (1.2.17), объекты размещения автостоянок (1.2.3), объекты размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), объекты размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)".

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (далее также Методические указания), действовавшие на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0005001:9869, 77:03:0005001:9870 и установлении их вида разрешённого использования, к группе видов разрешённого использования 1.2.5 относят земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, к группе 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпунктах 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

В рассматриваемом случае виды разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0005001:9869, 77:03:0005001:9870 в полной мере соответствуют видам разрешённого использования, поименованным в подпунктах 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и в пунктах 1.2.5, 127 Методических указаний, что безусловно свидетельствует о том, что виды разрешённого использования земельных участков предусматривают размещение на них объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Таким образом, судом установлено, что включение спорного здания в Перечень на 2020 год соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании приведённых законоположений, в связи с чем суд их отклоняет.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, признаются административно-деловые центры и (или) торговые центры (комплексы) и помещения в них, то есть отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения).

При этом, исходя из приведённых законоположений, нахождение отдельно стоящего здания на нескольких земельных участках с различными видами разрешённого использования само по себе не влияет на решение вопроса об отнесении этого объекта к административно-деловому и (или) торговому центрам, в случае, если один из видов разрешённого использования, названных земельных участков, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Поскольку такое здание, как единый объект недвижимости, возможно использовать для любых целей, в рамках разрешённых видов использования, установленных для каждого земельного участка.

Данный вывод суда в частности подтверждается представленной сторонами информацией о расположении в спорном здании объектов общественного питания и торговли.

Административный истец, обосновывая свои требования, представил в материалы дела, составленные кадастровым инженером, схемы сопоставления фактических границ с границами, содержащихся в Единый государственный реестр недвижимости, относительно земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0005001:8, 77:03:0005001:56, 77:03:0005001:59 и расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0005001:8, 77:03:0005001:56, 77:03:0005001:59, а также границ объектов капитального строительства расположенных на них.

Оценивая указанные доказательства, представленные административным истцом, суд приходит к убеждению, что они не опровергают правомерность включения здания в спорный Перечень.

Из материалов дела и приобщённых в настоящем судебном заседании документов следует, что сведения о спорном здании и его связи с земельными участками с кадастровыми номерами: 77:03:0005001:9869, 77:03:0005001:9870 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 декабря 2018 года в рамках верификации, на основании информации предоставленной Департаментом городского имущества города Москвы.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0005001:9869, 77:03:0005001:9870 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства с необходимой точностью.

Административный истец, приводя указанные выше доводы, фактически заявляет о воспроизведённой в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибке.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен статьёй 61 названного Федерального закона, частью 3 которой предусмотрено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, указанным законоположением определён специальный порядок исправления реестровой ошибки, который может осуществляться в рамках административных процедур или в судебном порядке.

При этом в рамках административных процедур, в соответствии с требованиями статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до принятия государственным регистратором прав решения об исправлении реестровой ошибки проводится правовая экспертиза на предмет соответствия представленных документов нормам действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, спор, связанный с установлением границ земельных участков, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Как указано выше сведения о связи здания с земельными участками с кадастровыми номерами: 77:03:0005001:9869, 77:03:0005001:9870 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 декабря 2018 года и всё это время административный истец не был лишён возможности своевременно использовать все необходимые правовые средства для защиты своих прав. Такая возможность не утрачена административным истцом и в настоящее время.

Однако, осуществляя формальный нормоконтроль суд не вправе предрешать вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки, высказывать суждения о недостоверности сведений, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости, о границах объектов недвижимости, в том числе, смежных земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Ссылки административного истца на статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том аспекте, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле указанные обстоятельства отсутствуют. В материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства, которые объективно подтверждают факт расположения здания на земельных участках вид разрешённого использование которых прямо предусматривает возможность размещения на них объектов торговли общественного питания, бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" спорное здание является административно-деловым и торговым центром.

Нельзя согласиться и с доводами административного истца о том, что незаконность включения спорного здания в Перечни подтверждает договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:8 от 28 ноября 1995 года, заключённым Правительством Москвы с административным истцом, поскольку границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом оформление земельно-правовых отношений на один земельный участок само по себе не свидетельствует о расположении спорного здания исключительно в пределах этого земельного участка. Так из материалов дела следует, что, помимо земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:8, здание расположено в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0005001:9869, 77:03:0005001:9870, что не опровергнуто административным истцом.

Ссылки административного истца на судебную практику, а именно на решение Московского городского суда от 7 августа 2019 года по административному делу N3а-3602/2019, которым спорное здание исключено из Перечня на 2019 год, нельзя признать обоснованными, поскольку из данного судебного постановления следует, что здание было включено в Перечень на 2019 год, в связи с его расположением в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:120. В связи с тем, что сведения о связи здания с названным земельным участком были аннулированы 15 июля 2019 года, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований административного истца. Вместе с тем, основанием включения здания в оспариваемый по настоящему делу Перечень на 2020 год послужило его нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0005001:9869, 77:03:0005001:9870. Данное обстоятельство при рассмотрении административного дела N3а-3602/2019 не устанавливалось, поскольку сведения о связи здания с названными земельными участками были внесены в ЕГРН после утверждения Правительством Москвы Перечня на 2019 год. При таких обстоятельствах, судебный акт, на который ссылается административный истец, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Анализ изложенного показывает, что спорное здание расположено на земельных участках, виды разрешённого использования которых, по состоянию на начало налогового период 2020 года, предусматривают размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения, что в соответствии с требованиями подпунктов 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждениям административного истца, позволяет отнести названный объект недвижимости к торговому и (или) офисному центрам.

Здание является нежилым, отдельно стоящим, что также соответствует требованиям пунктов 1, 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Таким образом, включение здания в пункт 997 Перечня на 2020 год отвечает требованиям приведённых законоположений.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в указанной части, не имеется.

Постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда

М.Ю. Казаков