Решение Московского городского суда от 25 сентября 2020 г. по делу N 3а-4550/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4550/2020 по административному исковому заявлению ООО "ЮРГА ЛТД" к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРГА ЛТД" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1700000 руб, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2016 года постановлением заместителя начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве возбуждено уголовное дело N11601450500000731 в отношении неустановленных лиц по признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением заместителя начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве от 21 июля 2016 года ООО "ЮРГА ЛТД" в лице генерального директора *** признано потерпевшим по данному уголовному делу. 28 мая 2018 года в отношении *** и *** руководителем ГСУ СК России по г..Москве вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые им предъявлены 18 июня 2018 года. 25 февраля 2019 года в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении *** Пресненским районным судом г..Москвы 30 сентября 2019 года в отношении него вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. В отношении обвиняемого ***все необходимые следственные действия выполнены, однако расследование не завершено до настоящего времени. ***неоднократно уклоняется от участия в следственных действиях, в адрес следователя со стороны УФСИН направлялись сведения о нарушении им меры пресечения, на рассмотрение ходатайства об изменении меры пресечения ***в суд трижды не явился, что явилось основанием для возврата судом ходатайства. Последующим постановлением Московского городского суда от 9 января 2020 года ***. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет совершения определенных действий. На протяжении полутора лет со ***не проводятся следственные действия, стороны не приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

При этом обвиняемый в течении всего предварительного следствия принимает все возможные средства для завладения имуществом потерпевшего, постоянно обращается в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с различными исковыми заявлениями в отношении имущества потерпевшего. 29 июня 2020 года ООО "ЮРГА ЛТД" подало жалобу о нарушении разумных сроков предварительного следствия по уголовному делу в прокуратуру ЮВАО г..Москвы и руководителю СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г..Москве. В письменных ответах органы предварительного следствия признают допущение волокиты по делу. Таким образом, срок предварительного следствия по уголовному делу по день подачи административного искового заявления составляет 4 года 28 дней и не является разумным. С учетом изложенного административный истец считает нарушенным свое право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ЮРГА ЛТД" - Минчин А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Малина Ю.Ю, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации и заинтересованного лица Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - Яновская И.Ю, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, допросив в качестве свидетеля следователя по особо важным делам Отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве ***, суд прих одит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ) л ицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частям 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 49, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о бщая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Из материалов административного дела и предоставленных копий материалов уголовного дела N11601450500000731 усматривается, что:

- 15 июля 2016 года постановлением заместителя начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N11601450500000731 в отношении неустановленных лиц по признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением заместителя начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 21 июля 2016 года ООО "ЮРГА ЛТД" в лице генерального директора *** признано потерпевшим по данному уголовному делу. 23 августа 2016 года заместителем начальника ГУ МВД России по городу Москве - начальником Главного следственного управления уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России

по городу Москве;

- 3 ноября 2016 года *** заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и в тот же день он объявлен в федеральный розыск. Постановлением Тверского районного суда

г. Москвы от 13 февраля 2017 года обвиняемому *** заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в международный розыск. Постановлением заместителя прокурора города Москвы от 30 марта 2017 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СУ по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве, где 13 апреля 2017 года принято следователем к производству. 31 июля 2017 года с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N 10791, возбужденное 27 октября 2016 года СЧ СУ МВД по Чеченской Республике по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц;

- 28 мая 2018 года в отношении ***и ***руководителем ГСУ СК России по г. Москве вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые им предъявлены 18 июня 2018 года после их задержания. Постановлениями Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, от 3 июля 2018 года в отношении ***и ***избраны меры пресечения в виде домашнего ареста. 26 июля 2018 года заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве уголовное дело изъято из производства СУ по ЮАО ГСУ СК России пог. Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, где 31 июля 2018 года принято следователем к производству;

- 22 февраля 2019 года ***и ***заочно предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день они объявлены в федеральный розыск;

- 25 февраля 2019 года в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ***Пресненским районным судом г.Москвы 30 сентября 2019 года в отношении него вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу;

- 27 марта 2019 года органами следствия направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в СУ Следственного комитета РФ по Чеченской Республике, материалы исполненного поручения направлены 24 апреля 2019 года. 14 мая 2019 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении находящихся в розыске ***, ***, *** и неустановленных соучастников.

Таким образом, с 14 мая 2019 года в рамках уголовного дела N11601450500000731 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, привлечен ***, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 30 апреля 2019 года обвиняемый *** и его защитник были уведомлены о производстве следственных действий - предъявление обвинения, необходимости явиться для совершение процессуальных действий. Однако 8 мая 2019 года обвиняемый *** к назначенному времени не явился, органами следствия было установлено, что 6 мая 2019 года бригадой скорой помощи *** доставлен в ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ", где был госпитализирован с диагнозом "***". Согласно ответу главного врача больницы производство следственных действий невозможно с обвиняемым, дата планируемой выписки 16 мая 2019 года. В связи с этим на 16 мая, 17 мая 2019 года были запланированы процессуальные действия. Однако *** 15 мая 2019 года госпитализирован в другую больницу ГБУ ЗМО "Подольская городская клиническая больница" с диагнозом "***". 16 мая 2019 года следователь *** вместе с оперуполномоченным 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве *** приехали в ГБУ ЗМО "Подольская городская клиническая больница", однако ***в палате не было, он гулял по территории больницы, разговаривая по телефону. 16 мая 2019 года обвиняемый ***, а также потерпевшие уведомлены об окончании предварительного следствия, с обвиняемым начато выполнение требований статьи 217 УПК РФ. Однако *** 16 мая 2019 года отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, ссылаясь на плохое самочувствие. 31 мая 2019 года *** выписан из больницы. В этот же день *** обратился в ЛРКЦ "Юдино" - филиал ФГБУ "НМИЦ РФ" Минздрава России, где был госпитализирован на основании направления N4445 ГБУЗ г..Москвы с диагнозом "***".

Согласно справок лечебного учреждения, выданных по запросу следователя, производство следственный действий со ***не рекомендовано. 12 июля 2019 года *** выписан из больницы, он был уведомлен о производстве процессуальных действий 7 августа 2019 года. Однако 6 августа 2019 года *** вновь был госпитализирован в ЛРКЦ "Юдино" - филиал ФГБУ "НМИЦ РФ" Минздрава России. 28 сентября 2019 года защитник обвиняемого был уведомлен о производстве следственных действий 1 октября 2019 года со ***на территории ЛРКЦ "Юдино" - филиал ФГБУ "НМИЦ РФ" Минздрава России, но адвокат сообщил, что заболел и не может участвовать в следственных действиях. 30 сентября 2019 года органами следствия установлено, что *** покинул лечебное учреждение и находится по месту исполнения избранной ему меры пресечения. 16 октября 2019 года органы следствия обратились в Московский городской суд с ходатайством об изменении обвиняемому *** меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, по мотиву неоднократного нарушения обвиняемым избранной ему меры пресечения. Однако *** в период с 23 октября по 29 октября 2019 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении N3 ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" с диагнозом "***". При этом согласно писем филиала N23 ФКУ УНИИИ УФСИН России по г..Москве от 29 октября 2019 года N50/ТО/2/11/23, от 30 октября 2019 года N50/ТО/2/11/23-4781, обвиняемый *** фактически находился дома 27 октября 2019 года, при проверке 29 октября 2019 года обвиняемый отсутствовал в лечебном учреждении, не обнаружен и дома по месту исполнения избранной ему меры пресечения. 12 ноября 2019 года обвиняемый находился на лечении в ЛРКЦ "Юдино" - филиал ФГБУ "НМИЦ РФ" Минздрава России, выписан 14 ноября 2019 года в связи с самовольным уходом. 14 ноября 2019 года *** поступил на лечение в 3-е отделение ГБУЗ "ГКБ им. В.В.

Вересаева ДЗМ" с диагнозом "***". С учетом изложенного обвиняемый не был доставлен в Московский городской суд для разрешения ходатайства органов следствия об изменении меры пресечения. Постановлением Московского городского суда от 15 ноября 2019 возращено ходатайство следователя об изменении меры пресечения без рассмотрения, ввиду невозможности рассмотрения ходатайства из-за не доставления обвиняемого. 18 ноября 2019 года обвиняемый был выписан из ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ". 20 ноября 2019 года органы следствия обратились в Московский городской суд с ходатайством об изменении обвиняемому *** меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу по мотиву неоднократного нарушения обвиняемым избранной ему меры пресечения, данное ходатайство также возращено судом без разрешения. 22 ноября 2019 года обвиняемый госпитализирован по скорой помощи в клиническую больницу ООО "Медицина 24/7" с диагнозом "***". На запрос следователя лечебное учреждение письмами от 16 декабря 2019 года N93, от 24 декабря 2019 года N97 пояснило, что обвиняемый не может участвовать в судебно-процессуальных действиях, необходимо проведение психиатрического освидетельствования на предмет вменяемости. Постановлением Московского городского суда от 9 января 2020 года ***. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет совершения определенных действий, отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста. Согласно письменному ответу ООО "Медицина 24/7" от 17 января 2020 года N 6 на запрос следователя, *** выписан 15 января 2020 года;

- постановлением следователя от 19 февраля 2020 года производство следственных действий по уголовному делу возобновлено. Постановлением следователя от 21 февраля 2020 года в отношении обвиняемого назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 10 марта 2020 года N684-8 *** в применении мер медицинского характера не нуждается, он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 29 мая 2020 года обвиняемый *** и его защитник были уведомлены о производстве следственных действий - предъявлении нового обвинения, 5 июня 2020 года. Но от защитника поступило ходатайство о невозможности произведения следственных действий с подзащитным, ввиду наличия у него заболеваний и необходимости соблюдения режима самоизоляции в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ. Постановлением следователя в удовлетворении данного ходатайства отказано. 18 июня 2020 года обвиняемый *** и его защитник были уведомлены о производстве следственных действий - предъявлении нового обвинения, 19 июня, 22-26 июня 2020 года. Согласно писем филиала N23 ФКУ УНИИИ УФСИН России по г.Москве от 2 июня 2020 года N50/ТО/2/11/23-1869, от 18 июня 2020 года N50/ТО/2/11/23-3341 обвиняемый *** в квартире не находился, на связь не выходил 2 июня 2020 года, 16 июня и 18 июня 2020 года. Постановлением следователя от 3 июля 2020 года обвиняемый *** объявлен в федеральный розыск. 28 августа 2020 года обвиняемый *** задержан и доставлен инициатору розыска для проведения следственных действий. 28 августа 2020 года предъявлено обвинение ***. 9 сентября 2020 года обвиняемый *** и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

На основании изложенного общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, начиная со дня возбуждения уголовного дела (15 июля 2016 года) по день подачи административного искового заявления (17 августа 2020 года) составляет 4 года 1 месяц 2 дня; а с момента подачи заявления ООО "ЮРГА ЛТД" в лице генерального директора ***о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий (21 июня 2016 года) по день подачи административного искового заявления (17 августа 2020 года) составляет 4 года 1 месяц 27 дней.

Как разъяснено в пунктах 40, 42, 43, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Оценивая приведенные выше действия органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного расследования были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, являются достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

В ходе предварительного следствия были установлены лица, причастные к совершенному преступлению, произведено более 75 допросов, 9 обысков, в том числе, в медицинских учреждения, 19 выемок в различных организациях, в том числе, представляющих услуги сотовой и электронной связи, 25 осмотров, направлено более 50 запросов, 12 поручений, в том числе с целью производства следственных и процессуальных действий на территории Чеченской Республики. Назначены и произведены 6 судебных экспертиз. В отношении ***Пресненским районным судом г.Москвы 30 сентября 2019 года вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. 14 мая 2019 года выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых ***, ***, ***, они объявлены в федеральный розыск. После выделения уголовного дела 14 мая 2019 года, в рамках уголовного дела N11601450500000731 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, привлечен только *** При этом по данному уголовному делу произведены все необходимые следственные действия, 16 мая 2019 года обвиняемый ***, а также потерпевшие уведомлены об окончании предварительного следствия, с обвиняемым начато выполнение требований статьи 217 УПК РФ.

На длительность сроков расследования уголовного дела повлияло прохождение стационарного лечения обвиняемым *** в различных лечебных учреждениях в период с 16 мая 2019 года по 15 января 2020 года. В данный период времени производство следственных действий не возможно было осуществлять, ввиду необходимости обеспечения прав обвиняемого, так как согласно письменным ответам лечебных учреждений производство следственных действий с обвиняемым производить не рекомендовано по состоянию его здоровья. Доводы административного истца о бездействии органов предварительного следствия в период прохождения обвиняемым лечения являются не обоснованными. Органы следствия направляли многочисленные запросы во все лечебные учреждения, в которых проходил стационарное лечение обвиняемый, относительно диагноза и обоснованности его нахождения в лечебном учреждении, возможности проведения с ним следственных действий. Органы следствия, а также сотрудники филиала N23 ФКУ УНИИИ УФСИН России по г.Москве непосредственно выезжали в лечебные учреждения с целью проверки факта прохождения лечения обвиняемым. Ввиду наличия оснований полагать об умышленно инициировании стационарного лечения, органы предварительного следствия обратились в Московский городской суд с ходатайством об изменении меры пресечения ***. на заключение под стражу, которое было возвращено, в связи с невозможностью его рассмотрения с учетом болезни *** Проведение комплексной судебной психолого-психиатрическая экспертизы обосновано необходимостью выяснения возможности проведения с обвиняемым следственных действий в связи с наличием у него выявленных заболеваний. Постановлением следователя от 3 июля 2020 года обвиняемый *** объявлен в федеральный розыск. 28 августа 2020 года обвиняемый *** задержан, ему предъявлено обвинение. 9 сентября 2020 года обвиняемый *** и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, признание действий органов предварительного следствия достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения а дминистративного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Суд также учитывает разъяснения в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым превышение обшей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении а дминистративного искового заявления ООО "ЮРГА ЛТД" к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1700000 руб, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова