Определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-10014/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодовниковой А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Солодовниковой А. А., УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" N ААМ1434221 от 25 декабря 2019 года Солодовникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы, от 6 мая 2020 года жалоба Солодовниковой А.А. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Солодовникова А.А. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Тверского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание Солодовникова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в адрес суда поступило ходатайство, в котором Солодовникова А.А. просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Как видно из жалобы Солодовниковой А.А. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N ААМ1434221 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

В тексте самой жалобы заявителем дата, время и место совершения административного правонарушения не указаны.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить копию обжалуемого постановления должностного лица, Солодовниковой А.А. ни к первоначальной жалобе, ни к настоящей жалобе не представлено.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Солодовникова А.А. вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Солодовниковой А.А. оставить без изменения, жалобу Солодовниковой А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин