Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10094/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чигодайкина В.П. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

Постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" Р.Р. N 0355431010120020501034775 от 05 февраля 2020 года и решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" Т.А. от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Чигодайкина В.П. - оставить без изменения, а жалобу Чигодайкина В.П. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" Р.Р. N 0355431010120020501034775 от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" Т.А. от 21 февраля 2020 года Чигодайкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Чигодайкина В.П, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на их незаконность и необоснованность. В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла его супруга, которая при оплате парковки по неосторожности выбрала ошибочный государственный регистрационный номер транспортного средства.

В судебное заседание Чигодайкин В.П. не явился, уполномочил представлять свои интересы защитника по доверенности Чигодайкину Ю.А, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которая влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года в * час. * мин. по адресу: *, г. Москвы, транспортное средство марки АУДИ Q 5, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке.

Собственником автомобиля марки АУДИ Q5, государственный регистрационный знак *, является Чигодайкин В.П.

Вина Чигодайкина В.П. подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Стрелка 360, заводской номер N 0101700580118, свидетельство о поверке N 0006464, действительное до 27.01.2021 включительно и технического средства Стрелка 360, заводской номер N 0101700540118, свидетельство о поверке N 00066572, действительное до 31.03.2021 включительно, имеющих функции фотосъемки.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия Чигодайкина В.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21.11.2007 года "Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы".

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Чигодайкина В.П. от административной ответственности.

Таким образом, действия Чигодайкина В.П. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод настоящей жалобы Чигодайкина В.П. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла его супруга, которая при оплате парковки по неосторожности выбрала ошибочный государственный регистрационный номер транспортного средства, а именно вместо транспортного средства с государственным регистрационным номером * было оплачено транспортное средство с государственным регистрационным номером *, не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, не является основанием для освобождения Чигодайкина В.П. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 2. Правил пользования городскими парковками и размещения на них установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу Постановления Правительства Москвы 17.05.2013 года N 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, действия Чигодайкина В.П. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В целом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Чигодайкина В.П. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений, не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" Р.Р. N 0355431010120020501034775 от 05 февраля 2020 года, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" Т.А. от 21 февраля 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Чигодайкина В.П. - оставить без изменения, а жалобу Чигодайкина В.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков