Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10126/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника ** В.В. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым Раянов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

25 марта 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

01 июня 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г. Москвы в отношении Раянова ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы Раянов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Раянова Р.Т. Карапетян В.В. обратился в Московский городской суд с жалобами, в которых ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на недоказанность вины его подзащитного, указывает, что осмотр автомобилей проводился некачественно, а также на отсутствие административного расследования по делу.

Потерпевший ** И.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Раянова Р.Т. и его защитника ** В.В, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись происшествия, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Раянов Р.Т. управляя транспортным средством марки **, государственный регистрационный номер **, на 41 км МКАД, внешняя сторона, рынок "Славянский мир", около павильона ПО/3 в г. Москве, 25 марта 2020 года в 11 час. 20 мин, совершил наезд на т/с марки **, госномер **, причинив материальный ущерб, нарушив требования п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, то есть совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Раянова Р.Т. объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2020 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2020 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС от 25.03.2020 г. (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2020 года (л.д. 3); письменным объяснением потерпевшего Пержу И.И. от 25.03.2020 года (л.д. 5); письменным объяснением Раянова Р.Т. от 19.05.2020 года (л.д. 6); результатами БД "Проезды" (л.д. 7); карточкой операции с ВУ (л.д. 8-9); карточкой учета т/с, собственник Раянов Р.Т. (л.д. 10); карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 13); актом осмотра транспортного средства от 21.05.2020 года (л.д. 14); копией ВУ, паспорта на имя Раянова Р.Т, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 15-16); фотоматериалом (л.д. 17-22); копией страхового полиса (л.д. 23); видеоматериалом на ДВД-носителе (л.д. 29).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Раянова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДЦ РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 ПДЦ РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п 2.6.1 ПДЦ РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования Раянов Р.Т. не выполнил, в связи с чем ее действия квалифицированы верно.

На представленной видеозаписи ясно виден факт ДТП, при котором автомашина потерпевшего качнулась.

С учетом характера повреждений, обстоятельств свершенного ДТП, из которых следует, что удар был такой силы, что автомашина потерпевшего сдвинулась с места, Раянов Р.Т. не почувствовать столкновение не мог.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд вправе был принять во внимание видеозапись происшествия, представленное потерпевшим, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Довод о недоказанности совершенного ДТП Раяновым Р.Т. не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

2

Согласиться с доводом, что по делу фактически не проводилось административное расследование, не представляется возможным.

Так в силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела усматривается, что участник ДТП, совершивший столкновение при осмотре места происшествия, а также его автомашина были неизвестны. Требовались действия по розыску скрывшегося участника ДТП. Из материалов дела усматривается, что в целях розыска истребовались сведения проверки патруля (л.д.13), сведения из БД "Проезды" (л.д.7) производился осмотр автомобилей, в связи с чем были сделаны фотографии данных автомобилей (л.д. 14-22).

При таких обстоятельствах довод о том, что по дел фактически административное расследование не проводилось, не основан на материалах дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Раянова Р.Т, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для привлекаемого лица свете, противоречат иным материалам дела и не могут являться основанием к отмене постановления суда.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Раянова Р.Т. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом должным образом не проверены все обстоятельства по делу, являются необоснованными.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Раянова Р.Т. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда. И.П. Козлов

3